Вот что в плане «Енисейская Сибирь» мне не нравится? Хотя этот план мне не понравился с первого же взгляда, и не только потому, что его толкает губернатор Красноярского края Александр Усс, с которым у меня давние разногласия, и не только потому, что он преимущественно сырьевой: нефть, уголь, золото, медь. Нет, в нем было что-то еще отталкивающее. Но это что-то было трудно ухватить и сформулировать.
Этот фактор относится к своего рода экономической идеологии. Идеология или, проще, набор руководящих идей, формирующих направление и цели деятельности, присуща любому виду человеческой деятельности. В экономике она тоже есть и даже формулируется экономистами в виде различных экономических учений. Эта мысль может вызвать возражения, что цель и направление экономической деятельности состоит в получении выгоды, например, в форме денежной прибыли. В этом утверждении есть мощная доля истины, но полностью с ним согласиться нельзя. Изучая различные экономические системы, как древние, так и современные, я пришел к выводу, что выгода — это только часть экономической идеологии. В нее входит также идея о том, как эта выгода будет использоваться. Вот этот момент порождает все разнообразие экономических теорий, отображающих реально существующие и руководящие бурной деятельностью экономические идеологии.
К примеру, экономическая идеология может предусматривать максимизацию денежной прибыли. Это ведет к реинвестированию прибыли в основной капитал, приоритетное развитие получают наиболее рентабельные отрасли, а в обществе с такой экономической идеологией господствующее положение приобретают владельцы наиболее крупного и приносящего наибольшую прибыль капитала. Это хорошо известный нам монетаризм. Другой вариант. Советское плановое хозяйство имело целью максимальное развитие производительных сил и объема производства для коренного улучшения уровня жизни всего населения. В таком хозяйстве прибыль направлялась в капитальные вложения в производственные и потребительские фонды, в советском обществе руководили вожди тяжелой промышленности. Были также примеры военного хозяйства, фокусировавшего экономическую деятельность на всемерном увеличении военной мощи; в Германии и Швейцарии экономика длительное время развивалась с целью максимизации технических и производственных навыков, которые компенсировали крайний недостаток сырья; недавно появилась экономическая идеология, преследующая цели борьбы с глобальным потеплением.
Какова с точки зрения экономической идеологии программа «Енисейской Сибири»? В ней есть два ключевых фактора. Во-первых, основная часть проектов — это сырьевые проекты: добыча угля, нефти, цветных металлов. Во-вторых, исполнители крупнейших проектов — это крупные корпорации. Почему так? Обычно говорят про экономический потенциал и про богатейшие природные ресурсы. Только это риторика. Какую же выгоду видит во всем этом правительство Красноярского края? На мой взгляд, главный профит — это налоговые поступления по налогу на добычу полезных ископаемых, который делится между федеральным и краевым бюджетом. Эти поступления довольно легко прогнозировать, достаточно перемножить планируемые объемы добычи сырья на ставки НДПИ, а потом вычислить долю, причитающуюся краевому бюджету. Вот нам и сообщают, что до 2027 года объем поступлений налогов составит от реализации проекта 528 млрд рублей.
При этом нужно принимать во внимание, что основная прибыль от разработки полезных ископаемых Красноярского края будет доставаться крупным корпорациям, а не краю. Красноярский край ведь не совладелец этих корпораций. То есть, программа составлена в интересах максимизации прибыли крупных корпораций, фактически это программа вывоза прибыли из края. Вот это уже действительная экономическая идеология действующего правительства Красноярского края, его направление и цель. Все разговоры об «экономическом развитии» предстают в таком ключе риторикой, призванной замаскировать это интересное обстоятельство. Если бы правительство Красноярского края добивалось именно развития своего региона, то оно бы добивалось того, чтобы для освоения месторождений создавались совместные предприятия, в которых Красноярский край имел бы пакет акций, к примеру, 30-40% капитала, и таким образом, имел бы право на часть прибыли от добычи. Этого можно добиться, если поставить такую цель. Это можно юридически оформить.
Таким образом, экономическая идеология проекта «Енисейская Сибирь», в сущности сводится к тому, чтобы помочь крупным корпорациям вычерпать сырьевые ресурсы и отвалить с полученной прибылью. К примеру, стоимость добычи грамма золота составляла в конце 2022 года 2600-3200 рублей за грамм, средняя стоимость золота в январе 2023 года — 61 доллар за грамм или 4240 рублей за грамм по курсу. Ставка НДПИ 6,5% или 275,6 рублей за грамм, из которых 50% или 137,8 рублей достается краю. Таким образом, золотодобытчики получают прибыль порядка 764 рублей за грамм, несколько менее, с учетом расходов на аффинаж и перевозку. При добыче 60 тонн золота в год на территории Красноярского края, золотодобытчики получают прибыль порядка 45 млрд рублей, а краю достается 8,2 млрд рублей от НДПИ. Этот приблизительный и иллюстративный подсчет показывает, насколько «Енисейская Сибирь» выгодна корпорациям. Хороший бизнес, хорошие прибыли.
Другой момент. Месторождения, может и большие, но не бесконечные. Они рано или поздно будут выработаны. Что будет потом? В программе «Енисейской Сибири» об этом ничего нет. Но многочисленные примеры таких же сырьевых проектов, и в России, и за рубежом показывают довольно наглядно, что через 40-50 лет экономика Красноярского края, выстроенная по сырьевому принципу, начнет стагнировать по причине выработки месторождений. Это сокращение всего: налоговых поступлений, занятости населения, а также развития местного бизнеса, который сейчас пристегивают к сырьевым проектам. Нынешнее правительство Красноярского края это не беспокоит. Через 40 лет их не будет, а проблемы лягут на плечи других управленцев. Там — хоть трава не расти.
Поэтому с этой программой нельзя согласиться. Мы что, должны работать на оборотистого дядю, который увезет прибыли в далекие дали? Нам подобная экономическая идеология совершенно не годится, поскольку нам мало что дает. Нужна другая экономическая программа, которой мы и посвятим внимание позднее.
