Не так давно на просторах отечественного Интернета пробежала пугающая рядового читателя информация, что при использовании распространённой практики откатов и обходных манёвров в России американская компания, сменившая название с «Food Machinery and Chemical Corporation» на ООО «Кропэкс», собралась производить опасные для здоровья и даже жизни ядохимикаты. Если точнее — инсектициды, которые по тем или иным (но наверняка не бескорыстным) причинам признаны Минсельхозом допущенными к регистрации и производству на территории страны на основании — о ужас! — «по документам из США и Евросоюза».
Ссылаясь на неназванных «независимых отечественных учёных», источники заявляют о том, что действующее вещество — хлорантранилипрол — «приводит к тяжелейшим мутациям птиц, людей и растений», и что это — «высокотоксичный препарат с отложенными последствиями».
Что обо всём этом, скорее всего, подумает неискушённый в сельскохозяйственных вопросах гражданин? Не нужно идти к гадалкам или психологам, чтобы понять: первой и самой устойчивой реакцией будет «опять эти америкосы нас хотят отравить!» Не будем строить предположения, каких целей добивались авторы информационного вброса, а попробуем разобраться спокойно и разложить тему на составляющие.
Элемент первый: насколько опасным является действующее вещество хлорантранилипрол?
Хлорантранилипрол — синтетический аналог рианоидов. «Прародитель» семейства, рианоидин, выделен из корней и стеблей южноамериканского растения Ryania speciosa, семейство ивовых, и исследован ещё в 1948 году. С 2002 года в мировом сельском хозяйстве используется его синтетический аналог — собственно хлорантранилипрол. Кстати, стоит напомнить, что именно ивовая кора является древнейшим противовоспалительным, кровоостанавливающим и антисептическим средством, желчегонным и болеутоляющим, а между делом — ещё и выводящим гельминтов, то есть средством, токсичным для некоторых видов живых существ.
Вернёмся к хлорантранилипролу, который, в погоне за ускользающей прибылью, намерена поставлять в Россию бывшая «родительская компания».
Самой пугающей для обывателя частью этого слова, несомненно, является «хлор». «Хлорка», она же «Белизна», любимый отбеливатель мам и бабушек, способный в хлопья разъесть замоченную и забытую в нём ткань, давно является «страшилкой» экологически озабоченных сограждан. Перефразируя высказывание доктора Ливси из «Острова сокровищ», они считают, что «слово „хлор“ и слово „смерть“ для нас означают одно и то же». Вспомнить школьные уроки химии, сообщающие, что поваренная соль имеет формулу NaCl, и хлора в ней 60%, видимо, не судьба. Да и древняя мудрость, говорящая, что яд от лекарства отличается только концентрацией, забыта, похоже, накрепко и навсегда.
Итак, что же за «страшный яд» собираются выпускать в России «зловредные американцы» (под директорством почему-то носителя вполне русских имени и фамилии)?
Вещество воздействует на рецепторы, расположенные в мышечных тканях живых существ (в том числе сердца и поджелудочной железы) и в нейронах. Рианолы, в том числе хлорантранилипрол, воздействуют на эти рецепторы, что приводит к сильным сокращениям мышц и в пределе — к параличу. В организм он попадает либо перорально, либо дополнительно через кожу у гусениц; выводится из организма (если доза не была смертельной) с мочой и желчью. Насекомые-вредители получают свои дозы с обработанных растений, поэтому для «негрызущих» пчёл, ос, дождевых червей это вещество малоопасно. Быстро разлагается на свету, но плохо смывается водой, поэтому защитный период длится после обработки от двух до четырех недель. Период разложения в почве до года, в воде разлагается примерно за 20 суток.
Как для любых токсичных препаратов, для хлорантранилипрола установлены предельно допустимые концентрации в растительных продуктах питания и установлены величины так называемых «летальных доз» — ЛД50. Это количество вещества, которое вызывает гибель половины подопытных. Так вот, для крыс, к примеру, эта доза составляет 5000 мг/кг тела; но, с другой стороны, при экспериментах на мышах существенно большие дозы, но разделённые на части для приёма в течение 90 дней вызывали гиперактивнось, гиперреактивность и некоторое увеличение печени (но не её повреждение). То есть смертельной доза является только в случае единовременного её принятия.
Человек, как и жвачные животные, может получить дозу хлорантранилипрола с растительной пищей. В связи с этим, в России давным-давно существуют нормативы на его допустимое содержание в продуктах питания растительного происхождения (растения его «впитывают» через свои проводящие сосуды). И да, известны случаи отравления хлорантранилипролом человека — не смертельного, выражавшегося в снижении артериального давления и замедлении сердечного ритма.
Хлорантранилипрол, таким образом, давно и хорошо изучен, и заявлять, что его необходимо сейчас по новой начать изучать обязательно в российских лабораториях, а не доверять международным сертификатам, несколько странно. Хотя, конечно, если исходить из интересов этих самых лабораторий, которым будет поручено перепроверить сенсационные данные, «имеющиеся в распоряжении редакции» — логику требования найти будет нетрудно.
И вот здесь есть смысл рассмотреть второй элемент указанной «страшилки».
Что некие компании, а точнее — некоторые энергичные представители отнюдь не мелкого бизнеса сегодня потеряли часть своих доходов из-за того, что вложенные ими в зарубежные производства средства больше не могут приносить доходы — не секрет. И понятно, что они не могут не предпринимать попыток вернуть источник прибыли, в том числе — выкупая или выводя через обходные лазейки в виде «дружественных представителей контролирующих органов» части зарубежных активов.
Разумеется, о законности и прозрачности таких действий можно говорить только в очень и очень двусмысленных выражениях, но — практика есть практика, и теория ничего с ней поделать не может, увы. Поэтому смысл искать, кто, откуда, по каким каналам и под каким покровительством приносит в Россию какие-то технологии, есть для правоохранительных и налоговых органов, но не для простых граждан. А вот чем стоит озаботиться гражданам — так это возможностью нарушений технологического процесса, что опять-таки в нашей действительности есть явление, мягко говоря, распространённое. И уж в любом случае нужно крайне осторожно — и с соблюдением всех прилагающихся нормативов! — использовать любые инсектициды, гербициды и прочие убийственные хоть для чего-то препараты.
Хлорантранилипрол не проявляет генотоксичных, мутагенных и эмбриотоксичных свойств и не классифицирован как канцероген — что за четверть века, пока его применяют, не могло бы не обнаружиться. Но вот какие добавки к нему могут быть «присажены» для получения пущего «экономического эффекта», что в процессе его превращения в потребительский продукт может быть «оптимизировано» — вот это, действительно, может и должно контролироваться жесточайшим образом.
И вместо того, чтобы требовать от организации Роспотребнадзора, которая оценивает опасность пестицидов для людей, ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана», срочного исследования «отложенного действия» (что, очевидно, требует не одного года серьёзных экспериментов), есть смысл потребовать контроля за технологическим процессом и источниками поставок необходимых для него компонентов?
