Очередной виток судебных тяжб. «Дочка» «Газпрома» дошла до Верхового суда. Компания не хочет доплачивать в бюджет 177 миллионов рублей.
О чем речь?
В середине ноября 2021 года «Газпромнефть-Хартом» обратилась в Верховный суд. Чтобы оспорить решение Федеральной налоговой службы (далее ФНС) о доначислении налогов на «кусты». Корпорация уже несколько лет пытается доказать, что кустовые площадки скважин не являются недвижимым имуществом. А значит и налогом на имущество облагаться не должны.
Ранее компания обращалась в Арбитражный суд Москвы. Однако ее иск не удовлетворили.
Из-за чего весь сыр-бор?
В 2018 году ФНС провела выездную проверку «Газпромнефть-Хартом». После чего компании доначислили за 2015-2017 годы 135,8 миллиона рублей налога на имущество, 29 миллионов — пени и 12,2 миллиона — штрафа. Налоговики посчитали, что компания «неправомерно применила льготы по налогу на имущество». Попросту «сэкономила», назвав объекты основных средств (95 кустов скважин) движимым имуществом.
«Газпромнефть» с решением ФНС не согласилась и пошла в суд. Компания давила на то, что в структуре скважин нет конструктивных элементов. Того же фундамента. А значит нет прочной связи «объекта с землей» и «его можно переместить без ущерба для назначения».
Представитель компании:
Все «кусты» изначально предназначены для возможной разборки и перемещения после окончания эксплуатации месторождения. Поэтому их нельзя назвать недвижимым имуществом.
С выводом компании согласился и Западно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Но арбитражный суд Москвы поддержал в споре ФНС.
Версия налоговиков
Основной аргумент законников и ФНС — кустовая площадка относится к объектам капитального строительства. Есть документы разрешающие строительство, ввод в эксплуатацию, проектная документация, акт приемки.
К тому же в процессе инженерной подготовки кустовых площадок сформировалась искусственная территория. На которую поставили сооружения для добычи газожидкостной смеси. Попытка их демонтажа приведет к «невозможности использования объектов по прямому назначению».
Если отбросить все эти речевые обороты, получим следующее. Суд причислил сооружения на скважинах к конструктивным элементам. И пазл сошелся. Сооружения неподвижны? Неподвижны. Их строили? Строили. Есть неразрывная связь с поверхностью земли (грунтом)? Есть. А значит и налог на недвижимое имущество тоже есть. И его надо доплатить в полном объеме вместе с пени и штрафом.
Но «Газпромнефть» платить отказывается и продолжает настаивать на своем. Кто прав?
Что такое «кусты»?
Давайте попробуем разобраться вместе. Обе версии выглядят логично и складно. Но прежде чем утверждать, кто из сторон прав, разберемся с пресловутыми кустами.
Что такое кусты или кустовые площадки? По сути это уложенный на гидроизоляционную плетку, утрамбованный катком песок. То есть покрытие земли. По статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом признается только то, что прочно связано с землей. Тогда можно ли сооружения для добычи газожидкостной смеси считать «фундаментом»? Те же парковки, футбольные поля уже давно относят к улучшению земельного участка и не облагают имущественным налогом.
Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Ни у судов, ни у компаний, ни даже у самого ФНС нет четкого подхода к налогообложению кустовых площадок. Как итог, страдает бизнес. Речь идет о миллиардных отчислений в казну и постоянных спорах. Возможно, Верховный суд поможет поставить точку с «кустами» и эпопея с ними наконец закончится.
Мы продолжим следить за развитием событий.
