Введение
ФГУП «НО РАО» (ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами») 13.05.22 опубликовало закупку на оказание услуг (https://zakupki.rosatom.ru/2205090482078). Поставщик услуг: «Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербург Экология»». Услуги предназначены для создания ПГЗРО (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов, РАО; в иной правовой редакции — могильник).
Ниже приведен анализ (в продолжение статьи [1]) материалов закупки по схеме: цитата из документа [2] и комментарии к ней.
Анализ материалов закупки
I. РАЗДЕЛ 1. НАИМЕНОВАНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАКУПКИ:
«Оказание услуг по внесению изменений в лицензию на пользование недрами с целью увеличения площади изучаемого участка для обеспечения мониторинга подземных вод в направлениях р. Енисей и р. Шумиха, с корректировкой проекта геологоразведочных работ».
1. «Лицензия на пользование недрами».
В предмете закупки номер лицензии не указан. Как обозначено в материалах далее (подраздел 2.1.), речь идет о лицензии КРР 16117 ЗД от 22.07.2016. Ни в разделе 1, ни в разделе 2 (как и во всем ТЗ) не указано разрешенное этой лицензией пользование недрами (не указан вид разрешенной этой лицензией деятельности). В контексте конкретного предмета закупки (изменение лицензии) это недопустимо.
Напомним, что вид разрешенной деятельности по пользованию недрами для лицензии КРР 16117 ЗД от 22.07.2016 — «захоронение радиоактивных отходов». И ничего более!
2. «Внесение изменений в лицензию на пользование недрами с целью увеличения площади изучаемого участка… с корректировкой проекта геологоразведочных работ».
Как можно закупать изменение того, что (изучение недр и геологоразведочные работы) вообще не является разрешенным видом деятельности лицензии КРР 16117 ЗД от 22.07.2016?
3. Если говорить другими словами, то предмет закупки состоит в услугах по изменению вида разрешенной деятельности в сфере недропользования.
4. В п. 8 Порядка внесения изменений в лицензию на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 14.10.2021 № 752/11 (как и Порядка переоформления лицензий), среди оснований внесения изменений в лицензии на пользование недрами позиции «изменение вида разрешенной деятельности» нет.
5. Информация о том, какое из восьми обозначенных в п.8 Порядка основание приведено в заявке на внесение изменений в лицензию, мне не известна.
6. Необходимым обстоятельством для подачи заявки на внесение изменений в лицензию является отсутствие нарушений пользователем недр условий ее использования.
II. РАЗДЕЛ 2. ОПИСАНИЕ УСЛУГ.
Подраздел 2.1. Состав (перечень) оказываемых услуг.
1. «Объект проектирования и лицензирования геологического исследования недр (ГИН)».
Вводится «Объект ГИН». Какое отношение еще только намечаемое в будущем ГИН имеет к уже выданной, на основе прошедших ГИН, геологических и технических экспертиз безопасности, лицензии КРР 16117 ЗД от 22.07.2016 на право захоронения РАО, а не ГИН? Их можно, видимо, сочленять лишь в одном случае – ЕСЛИ ЛИЦЕНЗИЯ КРР 16117 ЗД ВЫДАНА ОШИБОЧНО.
2. «Енисейский участок Нижне-Канского массива)».
Такого участка нет в реальности. Есть участок «Енисейский» гнейсов Атамановского кряжа Саян/промышленной территории ГХК (ФЯО ФГУП «Горно-химический комбинат»), в которых размещен подземный комплекс ГХК.
3. «Действующая лицензия КРР 16117 ЗД».
Впервые в документе вводится статус «действующая лицензия».
Лицензия КРР 16117 ЗД не является действующей для любых задач ГИН.
Лицензия КРР 16117 ЗД вряд ли является действующей и для задачи захоронения РАО, так как в соответствии с ней ни грамма отходов не захоронено.
Вопрос: почему «действующая» лицензия КРР 16117 ЗД все эти годы вплоть до настоящего времени отсутствует на сайте ФГУП «НО РАО» среди действующих? Скан соответствующей страницы по состоянию на 16.05.22 имеется.
С принятием революционного (не побоюсь такого определения) решения о геологоразведочной стадии работ, ФГУП «НО РАО» справедливо согласилось с ущербностью предыдущего ГИН — базой лицензии КРР 16117 ЗД. Стало быть, с ущербностью и самой лицензии КРР 16117 ЗД. Привязывать к такой «действующей» лицензии новую, базовую и обосновывающую конечную цель (захоронение РАО), функцию – сомнительное с разных (и с правовой) точек зрения дело.
4. «Выполнить анализ соответствия объемов проектных работ требованиям действующей лицензии ФГУП «НО РАО» на право пользования недрами КРР 16117 ЗД, выданной Федеральным агентством по недропользованию, и сделать экспертную оценку объемов и видов геологоразведочных работ на соответствие комплексу решаемых задач».
Какие требования лицензии именно КРР 16117 ЗД должны определять вид и объемы геологоразведки? Она сама должна удовлетворять требованиям известных законов и норм.
О каком комплексе решаемых задач идет речь: геологоразведки или захоронения РАО?
5. «При внесении изменений в действующую лицензию на право пользования недрами КРР 16117 ЗД от 22.07.2016… с соответствующей корректировкой проекта геологоразведочных работ (ГРР)».
В лицензию КРР 16117 ЗД от 22.07.2016, содержащую право пользоваться недрами на последней стадии (захоронения РАО), нельзя вводить изменения в связи с предыдущей стадией геологоразведочных работ, не выполненной ранее.
Но сложную ситуацию необходимо ликвидировать. Изменение взглядов на выполненные геологические работы по смыслу равносильно аннулированию права захоронения РАО из-за недостаточного его обоснования. А, следом, — аннулированию и права строительства ПГЗРО (лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016). Обе лицензии имеют одну геологическую основу, которую анализируемое ТЗ предлагает дополнительно изучить и осмыслить. Далее вся цепочка обоснования безопасности и рассмотрения обосновывающих документов должна быть реализована заново.
Необходимо, видимо, оформление новой закупки на услуги по сопровождению и согласованию заявочной документации на новую отдельную лицензию (право ГИН) с Федеральным агентством по недропользованию. Проект нового ГИН должен учитывать в части состава, объема и территории работ высказанные за прошедшие годы замечания оппонентов Енисейского ПГЗРО.
Подраздел 2.2. Основания для оказания услуг.
1. «Необходимость проведения разведочной и опытно-промышленной стадий изучения территории захоронения радиоактивных отходов… при строительстве подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ)».
Изучение территории – это правильно.
Разведочная стадия выполняется до всех строительных работ. Это не стадия строительства и даже не стадия проектирования.
2. «Выполнение рекомендаций ГКЗ (Государственной комиссии по запасам), приведённых в протоколе заседания от 03.02.2016 № 4523-пс».
Наконец-то. Рекомендации ГКЗ по разведочной стадии относились именно к опережающим проектирование и строительство работам.
3. «Уведомление Уральского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 24.03.2022 № 97/СБ-02-06 о приостановлении геологической экспертизы проекта ГРР в связи с необходимостью увеличения площади лицензионного участка недр».
Явный признак того, что отныне Роснедра будут внимательней относиться к странностям геологического обоснования безопасности ПГЗРО.
Необходимо добавить, что проект геологоразведочных работ не соответствует лицензии КРР 16117 ЗД от 22.07.2016 не только размерами площади лицензионного участка недр, но и назначением лицензионного участка (ГРР и захоронение РАО).
Необходимое увеличение площади лицензионного участка недр, разрешенного только для захоронения РАО. Это увеличение, если его закладывать в процедуру изменения лицензии КРР 16117 ЗД от 22.07.2016, можно было бы выполнить только на основании ГИН/ГРР. А их нет. Замкнутый круг. И выйти из него возможно только по независимой лицензии на ГИН с новым лицензионным участком. Такая лицензия была с 2006 г. с участком большой площади для ГИН. Но в 2016 г. от нее отказались.
Схема организации геологоразведочных работ через изменение лицензии КРР 16117 ЗД от 22.07.2016, разрешенного вида пользования недрами и выделенного для разрешенного вида деятельности (захоронение РАО) участка с заданными для местности параметрами, которые зафиксированы не только лицензией, но и Распоряжением Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016, вызывает недоумение (как минимум).
Подраздел 2.2 в целом подтверждает со стороны ФГУП «НО РАО» справедливость высказывавшихся несколько лет оппонентами замечаний к работам по национальному ПГЗРО.
III. РАЗДЕЛ 3. ТРЕБОВАНИЯ К УСЛУГАМ.
Подраздел 3.1. Общие требования.
1. Пункты 3.1.1 и 3.1.2. «Требования нормативных правовых актов, регулирующих вопросы деятельности ФГУП «НО РАО»», «лицензионный участок», «лицензия на пользование недрами».
Вид деятельности ФГУП «НО РАО», участок по какой лицензии (их было три для «Енисейского участка»), какая лицензия, какой разрешенный вид пользования недрами (был один у ГХК и есть два у ФГУП «НО РАО»)?
2. «Анализ деятельности ФГУП «НО РАО» в области недропользования на лицензионном участке Енисейский».
Это хорошая мысль. Здесь уместно добавить знаменитое: «О, сколько нам открытий чудных…».
3. «При сборе и анализе материалов необходимо руководствоваться официально полученными от Заказчика документами и сведениями».
А, например, опубликованные в официальных научно-технических источниках информации документы и сведения уже не годятся?
Подраздел 3.2. Требования к качеству оказываемых услуг.
1. «При оказании услуг должны соблюдаться положения следующих нормативных и правовых актов Российской Федерации, действующих на момент сдачи-приемки оказанных услуг».
Не указаны Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 2011 г. и Методические указания по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от 1998 г.
Зато дана ссылка на утративший силу документ: Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничения права пользования участками недр, утвержденный Приказом Минприроды России Министерства природных ресурсов от 29.09.2009 № 315.
Заключение
В ситуации факта признания ФГУП «НО РАО» ранее отвергаемой необходимости разведочной стадии геологического изучения недр в пределах промышленной территории ГХК, усиления аргументированных сомнений в достаточности выполненного на прежних геологических материалах обоснования безопасности объектов этой территории и легитимности лицензий КРР 16117 ЗД от 22.07.2016 и ГН-01,02-304-3318 от 27.12.2016 [1],
до завершения всех полноценных исследований и процедур рассмотрения всего комплекса материалов считаю правильным:
приостановить разработку рабочей документации для ПГЗРО;
прекратить строительство наземных объектов;
не начинать горные работы.
Я осознаю, что могу ошибаться. Поэтому прошу специалистов, по возможности, проверить и публично обсудить суть моих доводов.
Литература
1. Комлев В.Н. Документы для ядерного могильника // Сибирский экономист (https://sibmix.com/?p=3989).
2. Минин А.В., Кокошко В.В. Техническое задание на оказание услуг (приложение к договору). Москва, 2022. С. 19-24 договора (https://zakupki.rosatom.ru/2205090482078).
