Известный бурятский экономист Алдар Бадмаев высказался в "Московском комсомольце - Улан-Удэ" насчет планов развития Сибири и Дальнего Востока, раз уж Бурятия занимает промежуточное положение между ними. В целом, его позиция весьма пессимистическая: "Для начала, нет каких-то единых утвержденных стратегий развития ДФО и СФО. Есть разрозненные документы, наподобие концепций развития, как правило, отраслевые или на уровне отдельных субъектов в округах и те, зачастую, носят лишь декларативный характер. По сути, представляя собой набор благих пожеланий, необязательных к исполнению. Та же «Стратегия 2030», о которой много говорили при Наговицыне, в Бурятии ни на что не влияла", — отмечал Алдар Бадмаев.

Планы, проекты, инициативы разрознены и не связаны между собой. Бадмаев приводил пример, что расширение транспортных магистралей на Дальнем Востоке не учло неготовность портов принять груз, а проблемы с подходами к портам на Дальнем Востоке были очень серьезными, и когда принялись за порты, то "неожиданно" выяснилось, что в торговле с Южной Корее и Японией введены санкции, а торговлю с Китаем сдерживает плохое развитие сухопутных железнодорожных магистралей.

Проблем много, и Бадмаева спросили, что делать. Эксперт для начала отметил: "К сожалению, в России сейчас стратегическое планирование находится на очень низком уровне. С точки зрения экономиста-профессионала его просто нет. Советский Госплан ставил стратегические цели, в разработке которых участвовали научные институты, академии, но сейчас даже таких специалистов почти не осталось".

Но потом все равно Бадмаев заговорил о возрождении Госплана, ссылаясь на преимущества цифровизации и относительную легкость обработки информации. К слову сказать, он не один такой. Идея возрождения Госплана витает в воздухе, периодически превращаясь в записки, засылаемые в различные высокие кабинеты. Такое простое и легкое, на первый взгляд, решение...

Однако, в этом простом решении сразу просматривается несколько серьезнейших проблем.

Во-первых, предположим, Госплан создали и кого туда наберут? Разумеется, все те же самых: именитых, маститых, дипломированных. Это будет вытекать из требований к кандидату на госслужбу иметь определенные анкетные позиции, послужной список, публикации и так далее. Все те же люди, оснащенные самыми впечатляющими анкетами и автобиографиями, пройдут и рассядутся по кабинетам нового госплана, но ничего не смогут сделать, потому что они же за прошедшие тридцать лет сочиняли именно эти самые малосодержательные, декларативные и не связанные друг с другом стратегии, концепции, программы, которые Бадмаев и критиковал. Чтобы новый Госплан хотя бы в теории мог что-то интересное сделать, туда надо набирать людей, принципиально не связанных ни с административными структурами, ни с академической наукой. Но набрать таких и назначить их на должности в государственном ведомстве закон не позволит. Круг замкнулся.

Во-вторых, сам Бадмаев говорит, что специалистов, которые могли бы делать план, практически не осталось. Все-таки много времени прошло. Самым молодым сотрудникам Госплана СССР, которые не были допущены к главным делам, сейчас под 70 лет. Последний председатель Госплана СССР Юрий Маслюков умер в 2010 году; в 2008 году умер Николай Байбаков, который возглавлял Госплан СССР в течение 20 лет. В 2024 году умер первый заместитель председателя Госплана СССР Николай Рыжков. Людей, которые руководили составлением планов, действительно почти не осталось. Госплан надо было восстанавливать лет пятнадцать назад, пока были живы его бывшие руководители, которых можно было бы по крайней мере спросить, как это делалось. Теперь же допущен разрыв, похоже, необратимый.

В-третьих, утрачена сама методика планирования, которая развивалась в Госплане СССР в атмосфере строгой секретности. Конечно, издавались учебники для экономических институтов, но в них методы планирования изложены настолько обобщенно и с такими пропусками, что эти книги использовать фактически невозможно. Реальные методики, если и отражались в печатных трудах, то под грифами "секретно" или "для служебного пользования", и где эта литература сейчас, можно только догадываться. К тому же, технико-экономический подход, присущий Госплану СССР с момента основания, требовал обширных познаний в технологиях и методах производства, в его экономических особенностях, в производственных коэффициентах, в процессе формирования производства. Полностью овладеть планированием, как его делали в Госплане СССР, можно было только через овладение и самими методиками расчетов и планирования, и технико-экономическими реалиями планируемой отрасли.

В-четвертых, не стоит забывать, а Бадмаеву и другим сторонниками возрождения Госплана стоит напомнить, что Госплан СССР работал на потоке статистики. Для него были открыты все производственные и бухгалтерские отчеты всех без исключения предприятий, причем по первому требованию. Что можно запланировать сейчас, когда Росстат дает статистику с большими опозданиями, а крупные компании публикуют крайне усеченную отчетность, а ключевые данные имеют статус коммерческой тайны?

Наконец, в-пятых, система с Госпланом была другая. Там план определял финансирование и материально-техническое снабжение, которое выдавалось под определенные плановые задания. Именно поэтому план был обязателен к исполнению. Теперь же, когда большая часть экономики частная и финансирует сама себя, кто будет слушать какой-то там госплан, выступающий с какими-то там цифрами?

Собственно, для чего теперь нужен Госплан в современной нам структуре экономики и государственного управления? Только в качестве очередного "пятого колеса" в административной телеге, которому по каким-то причинам дали разрешительные или согласовательные права. Такую структуру можно назвать как угодно, но в действительности она будет заниматься "продажей подписи" и ничем больше. Все остальное, ну там планы, программы, концепции и так далее - все это будет лишь для декорации и маскировки своей истинной роли в административной системе. Эффект от такого органа будет не развивающий, а, скорее наоборот, тормозящий.

Так что надо оставить надежды. Госплан СССР умер и больше не возродится.

Бадмаеву, равно как и другим адептам идеи возрождения Госплана, стоило бы подумать вот над чем. Если уж сам Бадмаев со своими единомышленниками, давно и тесно связанный с Бурятией и ее экономикой, не в состоянии собственными силами разработать план для Бурятии, хотя бы вчерне, хотя бы на основе простых экстраполяций, то откуда у него берется надежда, что некий Госплан возрожденный сможет с этой задачей справиться? Настоящий Госплан СССР конца 1920-х годов, времен составления первого пятилетнего плана, мало что придумал сам, а очень сильно опирался на местные кадры, которые как раз и составили большинство планов. Не пора бы ему самому засесть за разработку экономического будущего своей республики?

Lx: 6870