На Совете по развитию Сибири в Совете Федерации РФ, о котором уже было сказано, заместитель министра транспорта Александр Пошивай представил свой доклад о развитии транспортной системы в Сибирском федеральном округе. Тема важная, поскольку другие выступавшие на этом совете неоднократно подчеркивали важность транспорта для экономического развития Сибири.
Пошивай - человек заслуженный, колодка наград и звание Действительного государственного советника РФ 1-го класса, как сообщается в Энциклопедии ТАСС.
К слову сказать, на официальном сайте Министерства транспорта РФ размещена фотография Пошивая в форме Росморречфлота, где у него нарукавный знак различия - один широкий и три средних галуна - соответствует званию Действительного государственного советника РФ 3-го класса, а не 1-го класса. Более того, такую же форму он носил, когда присутствовал на конференции "Из реки в море", проведенной Росморречфлотом в ноябре 2024 года. В связи с этим встает вопрос, какое в действительности звание носит Пошивай? Если в ТАСС ошиблись, то министерству следует это исправить. Заодно и поставить на сайт официальную биографию столь заслуженного деятеля морского и речного транспорта.
И вот, человек, который на флоте 44 года и с 2011 года в Росморречфлоте, заместителем и руководителем, делает в своем докладе грубую ошибку. Он заявляет, и это отражено в презентации к докладу, что в СФО три морских порта: Дудинка, Хатанга и Диксон.
Тихо, не говорите ему, что есть еще два порта - "Бухта Север" и "Порт Енисей". Первый порт предназначен для отгрузки нефти, а второй для отгрузки угля. Да, они строящиеся. Однако, по состоянии на конце 2024 года в порту "Бухта Север" была проведена большая часть работ на строительстве двух грузовых причалов и причала для портового флота, а также ведется строительство нефтеналивного причала. В порту "Енисей" сооружение грузового причала было завершено еще в декабре 2023 года, и в 2024 году должны были смонтировать судопогрузочную машину. Сделали или нет - сказать трудно, пока не сообщали.
Более того, оба порта принимают и отправляют грузы. Например, в конце сентября 2024 года судно «Спарта IV» совершила каботажную перевозку 3300 тонн генерального груза из "Бухты Север" в "Порт Енисей". Да и вообще, в летнюю навигацию 2024 года в порт "Бухта Север" было доставлено 1,5 млн тонн грузов. Для сравнения, грузооборот Хатанги, громко поименованном портом, в 2024 году составил 28,5 тысяч тонн. Хатанга оформлена как порт, там даже есть капитан порта Вячеслав Горбовский. Но давайте все же признаем, что Хатанга в сущности не более чем причальный пункт, пока не получивший своей самостоятельной экономической роли.
Да еще Игарку следовало бы упомянуть. Тоже порт. Даже формально ликвидированный, все равно поддается восстановлению и реконструкции под те или иные задачи.
Ну или вот, Пошивай утверждал, что совокупный объем перевалки портов - 2 млн тонн. Однако, по словам капитана порта Дудинка Евгения Григоренко, средний грузооборот одной Дудинки составляет около 4 млн тонн. Если добавить еще порядка 300 тысяч тонн на Диксоне и 30 тысяч тонн на Хатанге - все равно получается вдвое больше, чем доложил Пошивай. Если еще добавить, что порт "Бухта Север" - это 30 млн тонн только нефти, и порт "Енисей" - 10 млн тонн угля, то выходит, что перспективная мощность портов в СФО в 22 раза больше, чем указано в докладе Пошивая.
Как можно руководить с подобным представлением об обстановке, причем не предполагаемой, а уже реально сложившейся?
Мне могут, конечно, сказать, что я ничего не понимаю, и что "Бухта Север" и порт "Енисей" - это терминалы порта Диксон. Собственно, руководитель ФГБУ "АМП Западной Арктики" Сергей Диденко так и выражается: в порту Диксон строится терминал "Енисей", а отгрузка угля ведется на 2-м участке порта Диксон. Разумеется, подобные административные фокусы не редкость: что угодно можно объединить с чем угодно. С точки зрения управления портом и движением судов объединение Диксона и порта "Енисей" в одно целое, пожалуй, даже целесообразно. Но с точки зрения инфраструктуры и грузопотока совершенно очевидно, что порт "Енисей" - самостоятельный порт и от Диксона наследует разве что знаменитое название. Думается, что со временем там произойдет реорганизация и это старый порт Диксон будет присоединен на правах участка к тому или другому крупному соседу, скорее всего к порту "Бухта Север". Там, где идет основной грузопоток, там и должна быть администрация порта и его основные службы.
Скажут, что я напрасно докопался до замминистра. Нет, это очень существенные и принципиальные вещи. Для руководителя, который 10 лет руководил Федеральным агентством морского и речного транспорта и еще четыре года был заместителем министра транспорта, подобные ошибки совершенно недопустимы. Руководитель такого ранга должен знать о портах все, как о действующих, так и строящихся. Специалист по водному транспорту - наизусть, а если что-то не позволяет запомнить нужные сведения, то иметь под рукой актуальную справку или карманную шпаргалку. Даже если у замминистра транспорта нет времени для составления доклада, доклад этот и слайды к нему составляют помощники, то все равно он должен перед выступлением свой доклад просмотреть, отредактировать и потребовать исправить ошибки и привести в докладе верные данные. Даже если вышла накладка и замминистра пришел на совет с докладом, содержащим неверные цифры, все равно до выступления есть время пролистать доклад, вычеркнуть неправильные данные и по памяти доложить верные, ну и, конечно, упомянуть о строящихся портах, поскольку они радикально меняют структуру морского и речного транспорта в регионе, как и вообще развитие всей транспортной системы в СФО.
Если же доклад был в Совете Федерации РФ представлен с неверными данными, то как это трактовать? Как безразличие к вопросу? Или как некомпетентность? Это уже получается весомый кадровый вопрос.
Да и правительственный тоже. Если такой заместитель министра, который в важном докладе забыл упомянуть два крупных строящихся порта, то возникают вопросы и по поводу самого министра транспорта, а также работы его министерства. Если в министерстве не владеют обстановкой до такой степени, то как можно ожидать, что они смогут составить какой-то план развития транспорта? Если не могут составить план развития транспорта, то зачем нам такой Минтранс нужен? Может, прежде чем браться за разного рода стратегии, для начала устроить обстоятельную проверку работы этого министерства?
Вот такой получился интересный доклад на Совете по развитию Сибири, который поставил сразу множество вопросов, на которые очень нелегко дать ответ. И это, как можно полагать, далеко не вся цепочка вопросов.
Lx: 6667