Сенатор от Красноярского края Александр Усс перехватил инициативу у Сергея Караганова и устроил в Красноярске конференцию "Сибирский экспресс-2026". Чтобы не промахнуться в этот раз, Усс решил подкрепить свои позиции научными и экспертными кадрами. Конференцию поддерживали Сибирский федеральный университет и Институт экономики роста им. П.А. Столыпина. Приехали разные именитые люди, даже главный экономист ВЭБ.РФ Андрей Клепач. Однако, и столь представительное собрание вовсе не гарантировало от проколов. Борозду на сей раз попортил исполнительный директор Института экономики роста имени П.А. Столыпина Антон Свириденко.

Но сначала надо отметить, что Александр Усс явно прочитал нашу критику Стратегии социально-экономического развития Сибири и даже с ней согласился, поскольку на этой конференции заявил: "То, что у нас было принято несколько лет назад, уже никто не помнит. Значит, это не стратегия, коль скоро она никого не вдохновляет. Мы должны предпринять очередную попытку".

Вот с очередной попыткой начались технические сложности, поскольку оказалось, что кое-кто просто недостаточно хорошо знает географию да и экономику тоже.

Исполнительный директор Института роста им. П.А. Столыпина Антон Свириденко начал свою речь с того, что в меняющихся глобальных условиях... в этом месте стоит насторожиться, поскольку за подобным введением нередко следует какая-нибудь чепуха... драйверами будущего будут искусственный интеллект, цифровизация, роботизация, беспилотные системы, новые материалы, что, по прогнозам эксперта, увеличит спрос на энергию и металлы, включая редкоземельные, алюминий, медь. Так вот, по данным World Economic Forum, в 2019 году было добыто 3 млрд тонн железной руды (93,57% добычи), 207,4 млн тонн руд индустриальных металлов, таких как алюминий, медь, марганец, хром, цинк и т.д. (6,39%), и 1,3 млн тонн руд технологических и драгоценных металлов (0,04%). Так что экономика у нас определяется железом, а все остальное - это лишь дополнение к нему. Хотя данные 2019 года, за прошедшие несколько лет соотношение металлов в добыче вряд ли существенно поменялось и гора добываемого железа меньше не стала. Отсюда и следует, что корень промышленной экономики состоит в способности добыть железа, сварить стали и изготовить из нее конечный продукт.

Дальше пошли глубокие познания в географии. Как нам излагает выступление Антона Свириденко "Независимая газета": "По его словам, нужна новая модель, основанная на новой мировой конфигурации рынков: Россия неизбежно будет сильнее опираться на Азиатско‑Тихоокеанский регион и, возможно, Ближний Восток. И в этих условиях Сибирь имеет серьезные конкурентные преимущества, отметил эксперт: географическую близость к новым центрам спроса (что требует развития транспортных мостов) и сравнительно компактную концентрацию ресурсов".

Вот интересно, почему за это заявление Свириденко не согнали с трибуны. Заявление о том, что Сибирь-де имеет "географическую близость" к Азиатско-Тихоокеанскому региону, настолько нелепо, что даже удивительно, как такое могло быть произнесено на этой конференции. Во-первых, Сибирь находится вблизи географического центра Евразийского континента, а Азиатско-Тихоокеанский регион у юго-восточной окраины континента. Во-вторых, от центра Сибири до дальневосточного Приморья - 5500 км по железной дороге (расстояние пути Новосибирск - Владивосток составляет 5763 км) или 18% длины окружности 40-й параллели. Ну и где здесь географическая близость?

Если считать, что железнодорожный тариф составляет 0,3 рубля за ткм, то за перевозку тонны груза к побережью Японского моря надо уплатить 1650 рублей. Если речь идет об угле с ценой на воротах шахты в 16500 рублей за тонн, то перевозка по железной дороге удорожает его на 10%. Так ведь есть еще вопрос пропускной способности этой железной дороги. В этом смысле у нас в Азиатско-Тихоокеанский регион нет не только "окна" в петровском смысле (не следует забывать, что к Петербургу сходилась обширная сеть внутренних водных путей), у нас есть лишь узкая щель, через которую мы пытаемся вытолкать на азиатский рынок какие-то товары. Здесь нет никаких у нас "серьезных конкурентных преимуществ", в частности по углю Сибирь вчистую проигрывает Индонезии, которая действительно имеет географическую близость к центрам спроса.

Мне могут сказать, что я докопался до одного слова. Однако же, настоящий эксперт должен четко и ясно представлять себе истинное положение дел, в особенности, что касается географических факторов. Экономист без детального знания географии в Сибири бесполезен. Далее, от удара по этой подпорке рушится вся конструкция экономического развития Сибири, которую Свириденко пытается построить. Если нет географической близости, а есть географическая отдаленность, если вывоз продукции затруднен стоимостью перевозки, ограничениями пропускной способности железных дорог, портов и портовых терминалов, то не получится построить доходную экспортную экономику. Во всяком случае без каких-то особых, специально разработанных мероприятий.

Как можно ожидать от человека с такими вот познаниями о географии Сибири сколько-нибудь серьезной стратегии развития этой самой Сибири? Разумеется, что при таких ошибках в отправных пунктах она будет грубо ошибочна и непременно провалится, как проваливается действующая Стратегия социально-экономического развития Сибири, несмотря на грозные уверения в том, что ее неукоснительно исполняют. Потому что транспортный вопрос в Сибири - это главный вопрос, стоящий даже впереди энергетики, поскольку как-то вот регион вовсе не обделен разными энергоносителями. Но вот транспортный доступ к сырью, вывоз на экспорт и ввоз по импорту, если строить сбалансированный торговый баланс Сибири, когда она не только продает, но покупает, сталкивается с практически неразрешимыми трудностями, преодоление которых требует нетривиального ума. А тут... кстати, какие у Антона Свириденко научные труды по экономике? Было бы интересно с ними ознакомиться.

Наконец, если исполнительный директор Института роста им. П.А. Столыпина такой, то и весь институт будет плюс-минус такого же уровня познания в географии и экономике Сибири. Ожидать от них прорыва вряд ли возможно. Так что, похоже, Александру Уссу придется искать других партнеров по очередной попытке подхода к стратегии развития Сибири.

Lx: 6286