В Красноярске, в Общественной палате Красноярского края прошел круглый стол, посвященный использованию газомоторного топлива на транспорте. Мероприятие это оказалось интересно тем, что наглядно показало, как можно закопать хорошую идею, почти не прикладывая к этому усилий. Разумеется, круглый стол ничего не решил и даже, как констатировал "Наш Красноярский край": "Круглый стол выявил парадоксальность ситуации: экологические аргументы в пользу газомоторного транспорта несомненны, но система не работает из-за отсутствия связующих звеньев. Частник не переходит, потому что нет налоговых льгот. Перевозчик не может обслуживать парк, потому что нет сервиса. Газовая компания не строит заправки, потому что нет спроса".
Если нет спроса, то зачем собирались?
Но давайте разберем это собрание по порядку. Не удалось оно еще до начала, поскольку на него были приглашены лица, не принимающие или не влияющие на принятие соответствующих решений. Вел стол председатель палаты экологических организаций Гражданской ассамблеи Красноярского края Павел Гудковский, на нем выступали: первый заместитель министра экологии Красноярского края Юлия Гуменюк, заведующий кафедрой автомобильных дорог и городских сооружений Инженерно‑строительного института СФУ Вадим Серватинский, начальник отдела организации пассажирских перевозок департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Красноярска Дмитрий Мандриков, начальник службы эксплуатации автопарка №7 Павел Осадчий и представитель (почему-то без должности) «Красноярсккрайгаз» Валерий Филиппов. Из них только Осадчий имел прямое отношение к потребителям газомоторного топлива, но он не уполномочен принимать решений финансовых решений о закупке подобных систем. Все остальные - лишь наблюдатели.
Далее, забота об экологии - это здорово, но в деле организации на первое место выступают плановые, финансовые и технические моменты. Газ почище будет, чем бензин, так что тут об экологии говорить излишне. Далее, Павел Осадчий говорил, что это выгодно - экономия 800 рублей на 100 км. Странно, что ему мешало привести сравнение с расходами дизельных автобусов. При среднем расходе в 30 литров на 100 км и оптовой стоимости порядка 68 рублей за литр, получается расходов на топливо 2040 рублей. Если экономия на газе 800 рублей, то экономия на топливе получается в 40%. В полной эксплуатационной стоимости 100 км в 15 тысяч рублей, экономия на газе составит 5,3% полных эксплуатационных расходов.
Если считать среднедневной пробег автобуса в 300 км, то из 45 тысяч рублей полной эксплуатационной стоимости перевозок можно сэкономить 2400 рублей путем перевода автобуса на СНГ. Один автобус в день! Арифметическая экономия за год составит 876 тысяч рублей. В Красноярске выходят на линии по разным данным от 900 до 1200 автобусов. Таким образом, годовая экономия составит от 783 млн до 1,04 млрд рублей.
Дальше, автобус потребляет до 25 тонн СПГ в год. Мандриков сказал, что было закуплено 150 газовых автобусов. Они в год потребляют 3750 тонн СПГ. Но никакой инфраструктуры для них не построили, даже элементарного газового хранилища и заправки. Газ возят из Кемерово и даже из Екатеринбурга. При вместимости автомобиля-газовоза в 20 тонн, для снабжения требуется 188 рейсов. Если считать, что половина завозится из Кемерово (94 рейса), а половина из Екатеринбурга, при стоимости 4 рубля за ткм, получается расходов на транспорт 43,9 млн рублей в год. Даже при такой безумной организации снабжения топливом, газомоторный транспорт все равно оказывается выгоднее, поскольку общая экономия от работы 150 газовых автобусов составляет порядка 131,4 млн рублей в год. Да, 32% экономии уходит на подвоз СПГ, но все же.
Весь вопрос в стоимости инфраструктуры. Если переводить весь автобусный парк Красноярска на СПГ, то потребуется порядка 30 тысяч тонн или 41 млн кубометров газа в год. Завод по сжижению газа такой мощности стоит от 1,5 до 3,2 млрд рублей, плюс еще требуется инвестировать порядка 1,6 млрд рублей в добычу газа, например, угольного метана в Хакасии, ну и еще 300-400 млн рублей на хранилища и заправки. Итого, от 3,5 до 5,2 млрд рублей. Таких свободных денег в крае, кроме бюджета и крупных компаний, ни у кого нет.
Итак, участники круглого стола были попросту к нему не готовы да и, видимо, даже и не собирались готовиться по-настоящему. У нас круглые столы чаще всего собираются лишь для формальной отчетности, а не для того, чтобы вопрос решить или доложить о возможных вариантах решения. Потому что газификация транспорта в Красноярском крае изначально требует плана, составленного в гораздо большем размахе, чем было представлено. Во-первых, нужно определить примерный круг потребителей СПГ на транспорте, количество автомобилей, пробег и примерный валовый расход СПГ. Это не только автобусы, но и грузовой автотранспорт, такси, различные службы. Во-вторых, из этого станут понятны параметры всего проекта и размеры потребных инвестиций. В-третьих, нужно определить источник сырья. Неплохой источник, как уже говорилось, угольный метан Хакасии, запасы которого оцениваются в 102 млрд кубометров, чего хватит для газификации транспорта этой части Сибири на века. Это некий алгоритм решения вопроса. Но на круглом столе говорили о чем угодно, кроме дела.
Наконец, в приличном капиталистическом обществе давно бы создали акционерную компанию, что-то вроде АО "Енисейгазомотор", доли в капитале которой могли бы приобрести заинтересованные в СПГ перевозчики. Они бы заключили предварительный контракт с обязательством перевозчиков перевести столько-то единиц транспорта на СПГ и с обязательством поставщика поставить такое-то количество СПГ по приложенному списку, сначала привозного, а потом собственного производства. Дальше потребовалось бы привлечь дополнительное финансирование из краевого бюджета, по сути, долгосрочный бюджетный заем, возвращаемый налогами. Такой проект вполне можно было бы сделать, причем даже без особых сложностей и трудноразрешимых проблем.
Здесь имеется не отсутствие спроса на СПГ, а отсутствие или, по крайней мере, явный недостаток знаний, умения и хваткости, абсолютно необходимой для предпринимательства.
Lx: 6094