Несколько дней назад в "Ведомостях" появилось интервью заместителя секретаря Совета Безопасности России Александра Масленникова под характерным заголовком: "Сибирь незаслуженно недоосмыслена и недоосвоена". Надо сразу сказать, что уровень рассуждений тут намного выше, чем обычно у разного рода мыслителей, которым ранее посвящалось немало внимания. Все же у Масленникова не только экономика и менеджмент, но и хороший гуманитарный профиль - диссертация кандидата исторических наук об отношениях церкви и власти в допетровской Руси. Насколько можно понять, это интервью также своего рода ответ на весьма критический комментарий о недавних высказываниях секретаря Совета Безопасности России Сергея Шойгу. Это тоже неплохо. Давайте все же оставим Шойгу в заслуженном покое, особо отметив его исторический вклад в создание Министерства по чрезвычайным ситуациям - нового формата комплексной аварийно-спасательной службы.

Итак, интервью Масленникова, как уже было отмечено, уровнем выше, что позволяет ведение содержательной дискуссии. Хотя он отражает подход, который рассматривает Сибирь почти исключительно как источник сырья и энергии, тем не менее, можно подискутировать без перехода в крайности.

Вопросов там поднято много, и, пожалуй, придется к его интервью обратиться несколько раз, чтобы все их рассмотреть в достаточной подробности. Без обращения к деталям тут не обойтись, поскольку в общей формулировке проблема может выглядеть одним образом, а при детальном рассмотрении - совсем по-иному.

Масленников говорит: "Ключевыми драйверами пространственного развития страны являются пять базовых факторов: энергия, скорость, компетенции, производительность и качество среды". В этом явно видно влияние западной школы, в которой он учился (Женевский институт международных отношений и развития), где любят подобные формулировки. Однако, в сущности, всеконечно все сводится к энергии. Потому что скоростной транспорт - это энергия; потому что обращение с высоковольтной инфраструктурой и вообще применение электроэнергии невозможно без компетенций; потому что производительность тоже в значительной мере определяется энергией; потому что качество среды тоже требует изрядных затрат энергии. Однако, много энергии или мало. Это можно увидеть по удельному показателю - мощность или выработка на душу населения. В СФО на начало 2026 года было 52,8 ГВт мощностей, потребление - 233,6 млрд квтч. Население региона - 16,5 млн человек. Итого получается 3,2 кВт мощности на человека. По потреблению - 14,16 МВтч на человека в год или 1179,8 квтч в месяц на человека. Для Центрального федерального округа данные будут иными: население - 40,3 млн человек, мощность 48,3 ГВт, потребление - 268,5 млрд квтч - получается 1,2 кВт на человека и потребление 6,6 МВтч на человека в год или 555 квтч в месяц. Для Москвы отдельно: 0,82 кВт на человека мощности и потребления 5 МВтч в или 416,6 квтч в месяц.

И вот тут мы видим удивительное. Оказывается, что регионы Центрального федерального округа, с Москвой в центре, имея ощутимо более высокий уровень жизни, потребляют в среднем в 2,1 раза меньше энергии, а Москва так в 2,8 раза меньше в расчете на душу населения. Значит, дело не в энергии, как таковой, а в нее использовании, то есть в структуре энергопотребления. И вот тут возникает колоссальная разница.

ЦФО без Москвы: 40-45% - машиностроение, химия, пищевая промышленность; 25-28% - население; 8-10% - транспорт; 20-22% - сфера услуг, коммерция.

Москва отдельно: 10-12% - высокотехнологичная промышленность, пищевая промышленность; 25-27% - население; 15-17% - транспорт (метро, электробусы, МЦД); 45-48% - сфера услуг, коммерция, госуправление.

СФО: 70-75% - горнодобыча, цветная металлургия; 12-15% население, 7-9% - транспорт (в основном РЖД); 5-7% - сфера услуг, коммерция.

Если пересчитать снова на удельное энергопотребление, с учетом доли каждого сектора, и выделить сектора, обеспечивающие качество жизни, то есть бытовое потребление и сферу услуг с коммерцией, то картина получится следующей (квтч на человека в год):

Регион / Потребление населения / Сфера услуг и коммерции / Суммарно население и сфера услуг

Москва / 1250 / 2300 / 3550

ЦФО / 1945 / 1571 / 3516

СФО / 1982 / 849 / 2831

В Сибири население потребляет чуть меньше, чем ЦФО без Москвы и больше, чем в самой Москве. Но потребление сферы услуг и коммерции оказывается в 2,7 раза меньше. Вот этот энергетический разрыв и определяет качество жизни в Сибири, такое, что народ оттуда бежит, куда может, да хоть в ту же Москву.

Масленников говорит: "Если посмотреть на новый технологический уклад, он чрезвычайно энергоемкий. Все новые рынки – от искусственного интеллекта и робототехники до аддитивных технологий и биоинженерии – развиваются в логике колоссального роста энергопотребления". Ну да, так и есть. Только вот в Сибири для развития этих отраслей, а также связанных с ними секторов услуг и коммерции, попросту явно недостаточно электроэнергии. И вопрос этот не ставится. Масленников рассуждает в рамках привычного, "валового" подхода о дефиците мощностей, об энергетической потенциале Сибири и тому подобных вещах. Между тем, более внимательный, секторный анализ показывает, что тут необходимо более четкое планирование по секторам. С одной стороны, в Москве на цифровой сектор приходится 10 млрд квтч (34% общего цифрового энергопотребления) или 752 квтч на человека в год. В Сибири получил развитие майнинг, запрещенный в Москве, и ЦОД - 14,75 млрд квтч (50% общероссийского потребления в этих секторах) или 894 квтч на человека в год. ЦФО резко отстает - 109 квтч на человека в год в цифровом энергопотреблении.

Поэтому, говоря о развитии энергетики в Сибири, важно ясно разграничить вопросы развития валовой генерации и вопросы энергопотребления по секторам, хотя эти вопросы взаимосвязаны. Генерацию надо "раздать", и вопрос - кому, где и сколько - становится очень важным. От этого зависит почти все: выбор района, выбор типа электростанций, вопросы развития линий электропередач и т.д..

По тому, что излагает Масленников, видно, что в верхах нет пока определенности по поводу, кому дать приоритет в раздаче электроэнергии в Сибири. Раньше приоритетом была цветная металлургия. Теперь выдвигают также производство редкоземельных металлов (неодим требует 100-120 квтч на 1 кг готовых магнитов или 100-120 тысяч квтч на тонну продукции; для сравнения алюминий требует 13-16 тысяч квтч на тонну металла). Но при этом возникают неслабые потребности цифрового энергопотребления, да и сфера услуг и коммерции нуждается в энергетическом подкреплении. Этот вопрос нужно решить очень взвешенно, чтобы обеспечить и развитие приоритетных отраслей, и исправить перекос в энергопотреблении, тормозящий развитие сферы услуг, что сказывается на качестве среды в Сибири и соответственно, ее привлекательности.

Lx: 6790