В условиях произошедших в последнее время событий развитие экономики России определенно повернуло в новое русло. Гораздо большее внимание уделяется производству, предпринимательству, бурно развиваются некогда отдаленные регионы, такие как Арктика и Дальний Восток. За последние годы в понимании роли и значения этих регионов все же произошли серьезные изменения. Теперь и Арктику, и Дальний Восток, пока без четкого разграничения, уже воспринимают как самостоятельные экономические регионы, обладающие большим значением для развития экономики страны в целом. Появилось отчетливо ощущаемое понимание, что они обладают своей спецификой, требуют особого подхода в их социально-экономическом развитии. Самое главное — появилось желание эти регионы развивать, повседневно заниматься их своеобразными проблемами, вкладывать немалые средства, потому что появилось четкое понимание, что это выгодно. И это удивительно на фоне того, что еще лет десять назад тема Арктики была периферийной, а Дальний Восток интересовал только как транзитный пункт для вывоза сырья.
На фоне успехов Арктики и Дальнего Востока положение Сибири выглядит неблестяще. Экономическая структура России стала меняться, но Сибирь своего места в этой новой, формирующейся структуре так и не нашла. Доминирующая экономическая тема, тесно связанная с Сибирью, это борьба кузбасских угольщиков за вывоз угля к портам, о которой написано столько, что надоело читать. И это тоже ненадолго. В Арктике и на Дальнем Востоке развиваются свои угледобывающие районы с экспортным назначением, которые уже в обозримой перспективе забьют Кузбасс в угольном экспорте. Потому что они выгоднее расположены, потому что ближе к морям, ближе к потребителям.
Ничего другого у Сибири в настоящее время нет. Отсутствие главной экономической идеи, в рамках которой можно было бы получить бурное развитие Сибири, сопоставимое с развитием сильных конкурентов, превращает Сибирь в потерянный регион без отчетливых перспектив.
Что делать? Здесь ответ достаточно однозначен — надо планировать.
Но как планировать? Всяких планов у нас составлено много. Трудно даже их перечислить, не то, что проанализировать. Правда, от этого занятия нас избавляет тот факт, что они фактически ничего не дали, то есть оказались бесполезными. Нет ничего такого, что можно было бы признать однозначным достижением.
Причина неудач, на мой взгляд, состоит в грубых методологических ошибках в планировании. Старая, советская методика народно-хозяйственного планирования, заложившая имеющееся сибирское хозяйство, имевшая как свои сильные стороны, так и свои недостатки, была отброшена лет тридцать назад и больше не изучалась, не говоря уже о развитии. Отбросив свое, попытались использовать наспех заимствованные западные методы, тоже без глубокого изучения и определенной адаптации к нашим условиям и задачам. Если советская методика старалась проектировать и создавать территориально-производственные комплексы, включавшие в себя энергетику, транспорт, разработку полезных ископаемых, производство продукции, жилищную и социальную инфраструктуру, то теперь главным местом стал инвестиционный проект, то есть отдельно взятый объект, промышленный или транспортный, почти без учета экономического контекста в его текущем состоянии и динамике изменения, не всегда развития. В инвестпроектах обычно рисовались златые горы и огромные прибыли, но проекты эти лопались, поскольку оказывалось, что без сопутствующего развития энергетики и транспорта они и работать не могут.
Самое любопытное было в том, что не было не только попыток разобрать причины получившейся неудачи и вынести из этого некоторый опыт, но и не было даже открытого признания неудач. Провалившиеся инвестпроекты заметались куда-то в угол, о них быстро забывали, а на их место приходили какие-нибудь новые инвестпроекты. Поразительное нежелание учиться на собственных ошибках!
Мне могут возразить, что, мол, в Арктике и на Дальнем Востоке тоже инвестпроекты. Да, тоже. Но у них уже есть существенное отличие. Инвестпроекты в этих регионах появляются в рамках определенной общей экономической идеи, реализации которой они служат. Есть главная экономическая идея, вокруг которой строится экономика этих двух новых растущих регионов. Арктика — это сквозное судоходство по Севморпути, обслуживающее как вывоз на экспорт нефти и сжиженного газа, так и транзитные морские перевозки. Пока что доминирует вывоз энергоносителей. Но и для этой задачи возник новый порт Сабетта и крупный комплекс по сжижению газа «Арктик-СПГ», который США пытается уничтожить санкциями. Реализация этой идеи востребует многое: судостроение в непредставимых ранее масштабах, создание новых портов и логистических центров, обеспечение навигации и безопасности судоходства, вплоть до своей спутниковой группировки, развитие атомной энергетики. В деле участвует целый ряд отраслей, в том числе и весьма наукоемких. Потребности в этом участии постоянно возрастают.
Дальний Восток — это торговля с азиатскими странами и всестороннее сотрудничество с Китаем. Причем Китай выходит на первый план и Дальний Восток превращается в территорию совместной экономической деятельности, особенно Приамурье и Приморье. Китай уже вложил в Дальний Восток порядка 1,2 трлн рублей. Развивается целый ряд проектов по строительству портов, логистических центров, промышленных парков, крупных агропредприятий, добыче и переработке полезных ископаемых.
Иными словами, есть главная экономическая идея — появляются проекты, которые постепенно реализуются и дают отдачу. Поэтому, планирование нужно начинать именно с главной экономической идеи. Вот как раз ее у Сибири нынешней нет.
Практически все планы или предложения по развитию Сибири, которые мне когда-либо встречались, исходили из одной и той же мысли: в Сибири богатые полезные ископаемые. Вот, мол, предлагаем добыть то, добыть это… И что? Сами по себе полезные ископаемые мало что значат. Их нужно к чему-то приложить. Во всех известных мне планах и инвестпроектах это приложение перекладывалось на плечи инвестора, который должен был сам придумать, как и зачем их использовать, куда-то вывезти, где-то продать. Это непросто, не только в силу географических особенностей Сибири, в которой 3000 км в любую сторону до ближайшего моря. Продавать сырье на мировом рынке, с жесткой конкуренцией, это бизнес, требующий высокой квалификации. Это с одной стороны. С другой стороны, инвестор, торгующий сырьем по всему миру, может выбрать другое место, где запасы богаче, лежат ближе, качеством получше, да и местное правительство посговорчивее. Потому инвесторы либо не могли входить в сырьевые проекты в Сибири, либо не хотели. Отсюда и череда неудач.
Впрочем, покончим с критикой. Какова может быть главная экономическая идея Сибири? Есть сырье, разнообразное и в больших количествах. Скорее всего, запасы сильно недооценены из-за весьма поверхностной геологоразведки. Есть большие топливно-энергетические ресурсы: уголь, газ, гидроэнергия. То есть сырье можно перерабатывать на месте, используя местные же топливно-энергетические ресурсы. Сырье вывозить на экспорт очевидно невыгодно, ибо далеко. Рентабельно его можно возить только внутри региона. Из этого следует, что единственным вариантом главной экономической идеи для Сибири остается лишь крупный промышленный, производственный центр.
Однако, промышленных районов в России несколько. Чем должна выделяться Сибирь, или чем она может выделяться? Во-первых, многопрофильностью. То есть, изготавливать все подряд, для чего есть сырьевая база. Во-вторых, масштабами. Планировать нужно, по моему мнению, так, чтобы Сибирь стала главным районом производства основного списка промышленных материалов и полуфабрикатов в России. Это определенные показатели, которые можно положить в основу абрисного плана. Например, 50-60% выплавки стали и производства проката, 50-60% цемента, и так далее. Для более точной характеристики возможной роли Сибири как главного промышленного района потребуется произвести довольно обстоятельные и трудоемкие подсчеты. В-третьих, притягательностью. Имеется в виду для разнообразного промышленного производства. Сочетание крупных источников топлива и энергии, производства материалов и полуфабрикатов на определеннй территории, скажем, между Красноярском и Иркутском, создает, как говорили немцы, Standort — выгодное место для размещения предприятия с наилучшей экономикой производства. Выгодное место притягивает предприятие, которое притягивает население, которое создает город, который притягивает другой разнообразный бизнес, востребущий промышленную продукцию. Так и возникает экономический рост.
В Сибири любят завидовать Москве, в духе того, что, мол, все деньги там. Ну да, так и есть. Но деньги там потому, что Москва — это крупный промышленный центр, который сейчас переживает новую фазу роста, а также крупнейший в России транспортный узел. Легко привезти материалы, что-то сделать, и легко отправить. Предприятия притягивают население, которое создает обширный рынок, интересный для торговли, услуг и инвестиций. Там, где есть куда выгодно вложить, концентрируются и деньги. Нормальная экономическая активность строится вокруг производства, вокруг создания новых ценностей. Что мешает в Сибири сделать так же?
Итак, Сибирь может интенсивно развиваться только на основе плана превращения ее в главный промышленный центр страны, производящий половину или более основных видов материалов и полуфабрикатов, и потому притягательный для размещения и развития всех остальных перерабатывающих производств, включая самые сложные и наукоемкие.
