Неделю назад, 20 августа 2024 года «Системный оператор ЕЭС» опубликовал для общественного обсуждения проект Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 года. Обсуждение предполагается до 18 сентября 2024 года. Это само по себе весьма удивительно, поскольку выделить столь мало времени для обсуждения документа судьбоносного характера, который предопределит развитие энергетики и экономики как минимум до конца XXI века, — это подход крайне легковесный.
В предложенных материалах были даны какие-то цифры. К примеру, обещают нарастить мощности с 253,5 млн кВт (ГВт) до 302,1 млн кВт. Общий объем вводов составит в 2025-2042 годах 91,2 млн кВт, в том числе: тепловые — 36,67 млн кВт, из них газовые — 23,86 млн кВт, атомные — 28,5 млн кВт, гидро- и гидроаккумулирующие — 9,16 млн кВт, ветровые и солнечные — 17,39 млн кВт.
Как можно судить из представленных материалов, запланировано, как уже говорилось, ввести 91,2 млн кВт новых мощностей, при этом 100,71 млн кВт тепловых мощностей выработают ресурс, и из них 65,79 млн кВт целесообразно отремонтировать и модернизировать (при стоимости работ до 60% от стоимости нового оборудования такой же мощности), а 34,92 млн кВт должны быть демонтированы. Отсюда следует, что эта программа, в сущности, является ремонтно-восстановительной, поскольку ремонт и компенсация демонтированных мощностей — это 99 млн кВт, а на чистый прирост приходится порядка 57 млн кВт.
Что еще из примечательного в этой программе? В ней решающую роль сыграли газовики, атомщики и «киотисты», то есть сторонники Киотского протокола. Это выражается в структурной перестройке энергетики. По установленной мощности доля АЭС вырастет с 11,7% до 15,3%, доля потребления газа в энергетике — с 71% до 74%, а доля солнечных и ветровых станций — с 1,9% до 7,5%. В особенности в выгоде «киотисты» — ввод мощностей ветровых и солнечных станций — 17,39 млн кВт.
Цифры, цифры… Даже для тех, кто много лет занимается энергетикой, они мало что говорят. Чтобы оперировать цифрами, надо понимать, что оно выражают и как получаются. Даже в более подробных обосновывающих материалах об этом сказано более чем скупо.
Но дело даже не в этом. В конце концов, составители этой схемы сделали свою работу, скорее всего, самым непритязательным образом: взяли средний прирост по секторам энергетики за 2019-2023 годы и экстраполировали его на предстоящие 17 лет. Скорее всего, они крупно ошибутся, поскольку экстраполяция как метод планирования вообще не очень надежен, особенно в долгосрочном планировнаии, и база всего в пять лет слишком короткая для более или менее надежных экстраполяционных предположений. Как умели — так и сделали.
В этой схеме совершенно отсутствуют новые идеи. Можно, даже не вдаваясь в разные интересные детали, сказать, что там должно было быть, и чего там нет.
Во-первых, плана соединения изолированных энергосистем с ЕЭС. За 17 лет можно многое сделать, если задаться такой целью. Например, соединение Норильской энергосистемы с ЕЭС — вполне реализуемая задача. Однако же, в плане развития энергосетевого хозяйства указана всякая всячина, вроде заходов на планируемые электростанции, а вот главного — нет.
Во-вторых, плана развития энергоаккумулирующих устройств. Аккумуляторы разного типа — вещь важная и перспективная, позволяющая эффективно сглаживать пики потребления и снизить резерв мощностей, да и вообще перестроить управление энергосистемой, а также позволяющая лучше и эффективнее использовать ветровые и солнечные электростанции с их негарантированной выработкой. Вообще, энергоаккумулирование, на мой взгляд, должно быть узловым вопросом технического совершенствования энергосистемы на предстоящие десятилетия. Пока что чисто технические вопросы еще не разрешены, все равно целесообразно теоретически предположить, где и как лучше в структуре энергосистемы разместить энергоаккумулирующие узлы.
В-третьих, что отчасти связано с энергоаккумуляцией, плана развития сверхпроводящих сетей, серьезно улучшающих передачу электроэнергии по сравнению с обычными ЛЭП, теряющими энергию на сопротивлении. По крайней мере в рамках отдельно взятой энергосистемы с особо мощными перетоками, стоило бы попробовать создать сверхпроводящую линию электропередач.
Пожалуй, что этого хватит.
Спорить с этим планом, думается, бессмысленно. Как план сам по себе он, конечно, плох и негоден. Однако, в то же время, любой план, даже плохой и негодный, все же лучше вообще отсутствия какого-либо плана. Потому пусть будет.
