В Кемерово началась любопытная дискуссия на тему того, что по качеству жизни Кемеровская область оказалась рейтинге РИА на 30 строчек ниже соседней Новосибирской области. Заведующая кафедрой региональной и отраслевой экономики КемГУ Галина Мекуш прокомментировала это так: "Надо оценивать здраво. Я против, чтобы огульно говорить, что мы хуже кого-то. Мы не плохие. У нас динамика развития и инвестиционная привлекательность разные с той же Москвой. Но качество жизни у нас, если сравнивать по многим показателям, хорошее. По уровню безработицы мы на 34-м месте. Это очень невысокие цифры".

Конечно, всегда можно найти что-то такое, что извиняет довольно плохое положение в Кузбассе, на что указывает чистая миграционная убыль населения - 2282 человека в первом полугодии 2024 года; по данным Росстата в это время Кузбасс занимал второе место в России по миграционной убыли населения. Можно даже убыль населения выставить в более приглядном свете - мол, у нас высокая мобильность населения.

Однако, завкафедрой региональной и отраслевой экономики КемГУ затронула важный вопрос, но не стала его развивать. А вот между тем, в чем такая разница между Москвой и Кузбассом, что из второго едут в первый? В декабре 2024 года NGS42.RU проводил опрос жителей Кузбасса о причинах желания уехать. На первом месте была плохая экология - 39%, но на втором месте было отсутствие развлечений и мест отдыха - 15,9%. То есть, культура. В принципе, экологию тоже можно рассматривать как культуру - производственную, чтобы производить или добывать так, чтобы не загрязнять все вокруг. Так же и проблемы в городском хозяйстве тоже можно рассматривать как культуру - бытовую. В нашей стране сложилось не слишком удачное разделение большого и синтетического понятия "культура" на множество отдельных сфер, причем собственно культурой у нас называется, к примеру, театр, музыка, искусство, то есть та часть культуры, которая взращивает и прививает наиболее высокие ее образцы.

Если проводить некие сельскохозяйственные аналогии, то культура в нашем понимании - это своего рода опытное хозяйство, в котором выводятся и выращиваются высшие образцы, которые потом будут пересажены везде. Или более традиционным образом: если человек может оценить и наслаждаться живописью или классической музыкой, то вряд ли он будет плевать и мусорить на улицах. У него развивается эстетическое чувство, которое этого не позволяет делать.

Это краткие примечания на тему того, что такое культура и ее взаимосвязи с другими сферами.

Теперь экономическая сторона дела. Культура, как и любое дело, требует материальных затрат, и, стало быть, финансирования. Это как капитальные вложения в строительство театров, музеев, галерей, домов культуры и так далее, так и текущие расходы на нужды работников культуры и культурных учреждений. Раз высокая культура связана с другими сферами и оказывает на них влияние (вроде того, что культура воспитывает и заставляет человека не сорить на улице), значит по ее финансированию можно судить о степени ее влияния на жизнь общества. Чем финансирование больше, тем больше это влияние. Эта мысль многих может удивить, поскольку сложился предрассудок, что культура будто бы ничего не стоит, а ее работникам можно вообще практически не платить, и они все равно будут служить искусству. Служит, может, и будут, но оказать глубокого и всепроникающего воздействия на общество уже не смогут. Финансирование - это деятельность, это охват этой культурной деятельностью населения, то есть буквально, сколько людей может посетить музей или концерты в течение года, ну и социальный статус работника культуры. Если, условно говоря, флейтист в оркестре, художник, экскурсовод в музее получают вдвое-втрое меньше таксиста, то нечего удивляться, что культурный уровень такого общества определяется таксистами.

В Москве расходы на культуру в 2022-2024 годах составляли колоссальную величину - более 100 млрд рублей. Для сравнения Кемеровская область расходовала на культурные цели порядка 2,5 млрд рублей. Чтобы не выступать в духе Галины Мекуш, надо ввести сопоставимый показатель - подушевые расходы на культуру, которые нетрудно вычислить, исходя из расходов на культуру и численности населения. Представим данные в таблице (расходы на культуру, млрд. рублей/расходы на культуру на душу населения, рублей):

Москва

2022 - 99,6 млрд рублей / 7574 рублей

2023 - 103,7 млрд рублей / 7885 рублей

2024 - 106,8 млрд рублей / 8121 рублей

2025 - 241,7 млрд рублей / 18380 рублей*

* в проекте бюджета Москвы на 2025-2027 годы указано, что эта сумма выделяется на развитие культурно-туристической среды и охрану культурного наследия; для сравнения все затраты федерального бюджета на культуру в 2025 году - 206,7 млрд рублей.

Кемеровская область

2023 - 2,6 млрд рублей / 1035 рублей

2024 - 2,4 млрд рублей / 976 рублей

2025 - 2,3 млрд рублей / 903 рублей

Новосибирск (только город)

2023 - 2,2 млрд рублей / 1344 рублей

2024 - 2,28 млрд рублей / 1396 рублей

2025 - 1,74 млрд рублей / 1070 рублей.

Когда данные собраны в хорошую таблицу, то и комментировать ее излишне. Вся разница между Москвой и Кемерово самым наглядным образом проявляется в подушевых затратах на культуру. В Москве они в восемь раз больше.

После того, как бухгалтерия Москвы подбила сведения о доходах и налоговых поступлений от туризма, то стало ясно, что финансировать культуру очень выгодно. В 2022 году доходы от туризма в Москве составили 879,1 млрд рублей, а налоговые поступления в бюджет города - 120,4 млрд рублей. В 2024 году - более 1,5 трлн рублей доходы от туризма и 210 млрд рублей налоговых поступлений. Посмотрите, налоговые доходы от туризма, который создается как раз сферой культуры города, а вовсе не созерцаниями красот природы, свободно покрывают расходы на эту самую культуру и еще прибыль остается. Это без учета всевозможных косвенных налоговых поступлений, также связанных с туризмом, таких как транспорт, гостиницы, общепит, розничная торговля. Если подсчитать все, то, думается, налоги от туризма будут примерно втрое больше, чем были расходы на культуру.

Пропасть в финансировании культуры в Москве и в том же Кемерово просто поражает и ставит вопросы, например, такого рода. Какую-такую культуру можно организовать на 900 рублей на человека в год или на 2 рубля 40 копеек в день? В чем смысл сокращения расходов на культуру, наблюдаемого в Кузбассе? Это, надо понимать, выражение того, что с точки зрения областной администрации положение с культурой блестящее и финансирования не требуется?

Если областная администрация "расщедрилась" аж на 900 рублей в год расходов на культуру на каждого жителя Кузбасса, то нечего и удивляться, что народ отсюда бежит. Народ бежит от бескультурья, которое быстро прорастает везде и дает свои разрушительные плоды. И будет бежать, пока либо не останутся только те, кто не может никуда убежать, даже в соседний Новосибирск, или же отношение к культуре не начнет изменяться.