Отказ Эльгауглю: антигосударственный интерес

Отказ Правительства РФ компании «Эльгауголь» в строительстве железной дороги Эльга — Чумикан к побережью Охотского моря, выглядит крайне странно. Это если смотреть с точки зрения широкого круга экономических и политических интересов России, а не только интересов группы угольных компаний.
Сам по себе вопрос в прессе подается крайне однобоко и без существенных деталей, с накачиванием эмоций, вроде «эльгоизма». Можно подумать, что все дело только в том, что «Эльгауголь» и владеющая ей компания стремиться к тому, чтобы получить себе право приоритетного провоза угля по БАМу и Транссибу. Действительно, компания просила пять лет приоритетного пропуска, чтобы построить железную дорогу к морю и угольный порт. Сколько возмущения на это было!
Но есть нюансы.
Во-первых, Эльга расположена в 321 км от БАМа (ст. Улак). БАМ перевозит много грузов и много угля, и даже после его расширения наличие свободной пропускной способности будет под вопросом. Собственно, этот фактор был основным в принятии решения о выработке проекта собственной дороги.
Во-вторых, весь уголь, следующий по БАМу и Транссибу, сливается в «бутылочное горлышко» железных дорог в Приморье, подходных путей к портам и к самим портам. Острая конкуренция за перевозки делает крупный угольный бизнес крайне нестабильным и рискованным. Этот вопрос не будет решен никакими расширениями Восточного полигона, поскольку он создается самой структурой путей вывоза. Дорога до Чумикана не только освобождала «Эльгауголь» от конкуренции за перевозки, но и освобождала Транссиб и приморские порты от эльгинского угля. То есть, «Эльгауголь» хочет в конечном счете освободить дорогу другим.
Угольные компании стали действовать не из оценки долгосрочной перспективы, а из банальной зависти: «Эльгауголь» получает приоритет на пять лет, а потом и свою, свободную дорогу и порт! Да что они, самые борзые, что ли?! После такого всплеска зависти начинается агитационная кампания по принципу: «Чтоб у соседа корова сдохла».
Если бы угольщики руководствовались практичным капиталистическим интересом, то лучше было бы предложить «Эльгауголь» консорциум для строительства дороги и порта, чтобы за финансовый вклад получить право на вывоз и отгрузку определенного количества угля. Дорога до Чумикана уводит уголь в сторону от маршрута, борьба за который будет обостряться. Всегда не лишне иметь возможно вывезти 2-3 млн тонн угля по свободном маршруту.
В-третьих, государство в этом вопросе подкачало совершенно. У нас много говорится о том, как мало на Дальнем Востоке транспортной инфраструктуры. Нашелся, наконец, инвестор, который готов построить 500 км железной дороги и порт в Охотском море. В этом регионе каждый километр автомобильной или железной дороги не лишний, даже если это грунтовка или наспех положенная узкоколейка. Кроме того, порт, соединенный железной дорогой с БАМом (получается линия Улак — Эльга — Чумикан) — это полноценный транспортный узел. Он много чего меняет для севера Хабаровского края и для южной Якутии. Железная руда, уголь — можно металлургический комбинат построить и не один. Правительство же все это перечеркивает взмахом пера.

На фото: порт в Чумикане есть, но далеко не блещет. Видимо, правительство такая картина устраивает больше, чем порт для перевалки 30 млн тонн угля в год. 

Разговоры о том, что «Эльгауголь» не построит дорогу по нормативам, вызывают лишь усмешку. Да пусть бы и построили, как сумели. Главное, чтобы поезда ездили. Железная дорога строит сама себя, и со временем дорогу для временной эксплуатации перестроили бы в полноценную магистраль по всем стандартам. Дорогу Улак — Эльга построили таким же образом.
Поэтому принятое решение поразительное во всех смыслах. Тогда правительству нужно не кричать на всех углах, как оно печется о развитии Дальнего Востока, потому что отказ «Эльгауглю» — это сильный удар по развитию дальневосточной транспортной инфраструктуры.
Конечно, можно понять и зависть угольщиков к «Эльгауглю», и жадность до прибыли сейчас, а не через пять лет. Но зачем же докатываться до такого антигосударственного интереса? Или даже до прямого вредительства?