Наблюдая за борьбой с потеплением климата, которая тесно связана со снижением выбросов парниковых газов, главным образом углекислого газа, нельзя не прийти к выводу, что эта бурная деятельность в значительной степени бесполезна, не ведет к достижению поставленной цели и в этом смысле представляет собой пустую трату времени и сил. Потому что она неправильная, использует неправильные методы.
Правда, появилось много людей, для которых борьба с потеплением стала профессией и основанием для занятия высокооплачиваемых должностей. В силу своего положения они давно научились не замечать, сколь глупыми вещами они заняты.
Итак, появилась природоохранная по цели, но хозяйственная по содержанию задача: снизить выбросы углекислого газа. Мы пока не станем рассматривать саму обоснованность этой идеи, чтобы не уходить в сторону. Что предлагают нынешние борцы с глобальным потеплением? Экономия энергии, переход на возобновляемые источники энергии, главным образом, ветряки и солнечные панели, строительство электрических или водородных автомобилей, да и вообще пересесть на велосипеды.
В эту программу вложены столь огромные рекламные бюджеты, сформирован такой поток пропаганды, что уже мало кто сомневается в этом.
Между тем, чтобы существенно снизить выбросы углекислого газа, надо начинать с той отрасли, которая дает ее наибольшую часть. Мировая статистика по данным World Resources Institute показывает, что 30,4% выбросов дает производство электроэнергии, 15,9% — транспорт (в том числе 11,9% автомобильный транспор), 12,4% — промышленность.
В России на долю электроэнергетики приходится 78% выбросов углекислого газа. Разница со всем миром потому, что наша электроэнергетика очень централизована, а промышленные предприятия почти не имеют собственных электростанций и силовых установок, которые обычны для промышленности в других странах. Так что и по миру порядка 40% выбросов — это электроэнергетика.
Вот с электроэнергетики и надо начинать. Снижение выбросов в этой отрасли будет давать значительное снижение выбросов углекислого газа в целом. Но борцы с глобальным потеплением начали не с того конца — с электрических и водородных автомобилей.
В электроэнергетике тоже все делалось не так и неправильно. Вместо ископаемого топлива, которое дает относительно стабильную и предсказуемую генерацию, были предложены самые нестабильные источники энергии — ветровые и солнечные электростанции. Трудно даже понять, как такая глупость стала общепринятой. Вероятно, потому, что решение выработали экологи, а не энергетики. Экологи просто понятия не имели, насколько трудно балансировать генерацию и потребление в энергосистеме, чтобы всегда хватало мощности, чтобы было стабильное напряжение и частота тока. Навязывая решение для сферы, которая была далеко за границами их компетентности и просто понимания, не советуясь и не наводя справок, экологи требовали воткнуть в энергосистему источники, генерация на которых меняется по минутам, и требовали, чтобы это было главным источником электроэнергии. Ветер стих — сидим без света.
Вместо сжигания топлива есть только два источника тепловой энергии, которую можно преобразовать в электрическую. Первая — атомная энергия. Вторая — геотермальная. Оба варианта лучше ветряков тем, что дают стабильную генерацию. В последнее время в Евросоюзе, от ценового шока на энергоносители, стали постепенно прозревать и даже отважились объявить атомную энергию чистой. Но атом требует редкого полезного ископаемого и порождает серьезные проблемы отработанного ядерного топлива. Геотермальная энергия лучше атома.
Но до геотермальной энергии трудно добраться. Близких к поверхности горячих источников не так много, а нагретые горные породы начинаются довольно глубоко, свыше 3 км. Для современной буровой техники это достижимо. Однако, нет устройства, которое можно было бы опустить в скважину, преобразующего тепло горных пород в электрическую энергию. Это может быть элементы Пельтье, это может быть тепловая машина, вроде двигателя Стирлинга (на фото забавный демонстрационный образец двигателя этого типа), или еще что-то в этом духе. Сделать ее непросто, поскольку она должна вместиться в длинную трубу диаметром 300 мм — обычный диаметр скважин. Тем не менее, я считаю, что такую машину изобрести, сделать и довести до нужной степени совершенства и надежности можно. Решались и гораздо более сложные задачи.
Как только эта задача решена, то можно начать переход к геотермальной энергии. Скважин можно пробурить множество (одновременно с геологической разведкой), можно использовать отработанные нефтяные и газовые скважины. В Западной Сибири есть подземное море горячей воды — огромный источник тепловой энергии.
Заменив мощности тепловых электростанций такими геотермальными установками, мы сразу решаем несколько важных хозяйственных задач. Во-первых, резкое снижение выбросов углекислого газа, без удушения промышленности энергетическим голодом и с возможностью наращивать энергопотребление. Во-вторых, прекращение добычи и перевозки огромных объемов топлива, потребного для электростанций. В-третьих, устранение других отходов, вроде золошлаковых отвалов. Такая новая энергетика будет гораздо лучше старой, тепловой. Разница будет большей, чем разница между, скажем, мазутной и газовой ТЭЦ.
Вот так эта задача должна решаться. Но не решается. Вместо этого нам подсовывают всякую всячину, типа «Дня земли» (он же «Кошмар энергетика»), ESG-рейтингов, прочее подобное барахло, которое этой важной задачи решить заведомо не может.
