Недавно состоялся форум «Ямал Арктика нефтегаз», на котором общественности любезно сообщили, сколько нефти и газа имеется в российской Арктике. Цифры более чем впечатляющие.
Арктическая зона, на суше, разведанные запасы: газ — 55 трлн кубометров, нефть — 7,3 млрд тонн.
Арктическая зона, на суше, прогнозные запасы: газ — 210 трлн кубометров, нефть — 35 млрд тонн.
Арктический континентальный шельф, оценочные запасы: газ — 85,1 трлн кубометров, нефть — 17,3 млрд тонн.
Арктический континентальный шельф, прогнозные запасы: 100 млрд тонн нефтяного эквивалента, в том числе газа — 101 трлн кубометров, нефти — 10 млрд тонн.
Так что оцененные ресурсы Арктики суммарно составляют 140 трлн кубометров газа и 24,6 млрд тонн нефти. Это ресурсы огромной ценности. При текущей цене газа 829 долларов за 1000 кубометров, запасы газа стоят 116 трлн долларов; 24,6 млрд тонн соответствует 179 млрд баррелей, что при текущей цене 78,32 доллара за баррель составляет 14 трлн долларов. Всего 130 трлн долларов. Для сравнения, ВВП России в 2021 году составлял 1,7 трлн долларов. Стоимость углеводородных ресурсов в Арктике сопоставима с ВВП всей страны за 76 лет.
Это при том, что современная геологоразведка в морях Северного Ледовитого океана и на Таймыре только началась, и там также возможны открытия крупных месторождений нефти и газа. Также стоим упомянуть ресурсы газогидратов, технологии разработки которых пока еще не придумали; они оцениваются до 1000 трлн кубометров метана, из которых большая часть залегает в арктических морях.
Отсюда следует пара важных социально-экономических выводов. Первый — путинизм фактически вечен, на разведанных и прогнозных ресурсах может просуществовать еще около 200 лет. Былые надежды на то, что путинизм потерпит скорый крах из-за исчерпания нефти и газа, которые высказывались в конце 2000-х годов, с очевидностью потерпели полное фиаско. Даже и не надейтесь — что тут еще можно сказать?
Второе — ввиду таких огромных запасов нефти и газа в Арктике, Сибирь почти полностью утрачивает свой статус региона, делающего экономику России. Собственно и раньше Сибирь считалась основным производителем углеводородного сырья в чисто географическом смысле, только потому, что север Западной Сибири, особенно Ямал, относили к Сибири. Но теперь Ямал, Таймыр и прочие прибрежные регионы Арктики выделены в отдельную экономико-географическую территорию. Это связано с тем, что резко изменился способ освоения Арктики. Раньше она осваивалась из Сибири, а теперь ключевым стал Северный морской путь, связывающий Арктику напрямую с системой мировых морских коммуникаций, и позволяющий осваивать регион от Мурманска, почти без участия в этом деле Сибири.
Сибирь без арктических территорий становится попросту неинтересной с точки зрения экономического развития России в целом. Там есть что-то такое, что было бы сопоставимо с арктическими запасами нефти и газа? Наиболее крупные запасы в Эвенкии — до 1,2 млрд тонн нефти и 2 трлн кубометров газа, в Иркутской области — 2,1 млрд тонн нефти и 7,5 трлн кубометров газа. Может быть и много, но в сравнении с Арктикой это мелочь. В Кузбассе имеется 54,9 млрд тонн угля, при текущей стоимости это примерно 9,8 трлн долларов. И это тоже мелочь в сравнении с Арктикой.
К тому же, в Арктике нефть можно качать сразу в танкеры, газ перерабатывать в СПГ и тоже грузить в танкеры, которые могут увезти его куда угодно. Сибирские же нефть, газ и уголь еще нужно доставить к побережью, для чего нужны протяженные железные дороги и трубопроводы, стоящие недешево. Думается, что в ближайшие годы интерес к вывозу угля из Кузбасса на экспорт окончательно охладеет, ибо затратно и неэкономично.
Так что в Сибири, взятой без арктических территорий, попросту нет интересных ресурсов для крупномасштабной разработки на вывоз. Это обстоятельство неизбежно ведет к превращению Сибири в периферийные экономические регионы, с весьма небольшим значением для экономического развития России в рамках выбранной нефтегазовой модели. Не надо себя тешить иллюзиями и подбадривать разными статистическими и географическими трюками — это именно так. Здесь не будет высоких зарплат, бурного социально-экономического развития, да и правительство будет, как уже впрочем и делает, заниматься сибирскими вопросами от случая к случаю. Рационально — разбурить Арктику гораздо выгоднее, и не только с экономической точки зрения. Контролировать огромные запасы нефти и газа, продавать их — означает влиять на всю мировую экономику в целом и на целый ряд стран.
Отсюда мораль. Будущее Сибири имеет два основных варианта. Первый вариант — следует примириться со своим периферийным положением и приспосабливаться к тому, что есть. Второй вариант — выдумать и реализовать некую программу построения экономики, которая бы генерировала стоимость, сопоставимую со стоимостью арктических нефтегазовых ресурсов. Но сделать это очень непросто.
