Резюмируем итоги по двум довольно обсуждаемым за последнее время инициативам, которые пытались внедрить для выравнивания тарифов на электроэнергию и ухода от так называемого перекрестного субсидирования.
Попытка уравнять повлекла непредвиденные расходы
Эксперимент с единым тарифом (где один регион доплачивает за другой) вряд ли можно назвать успешным: из десяти реализовать затею удалось только в шести регионах, и в трех случаях неожиданно пришлось выделять госсубсидии для снижения тарифа, сообщает «Коммерсантъ». Объединить регионы в единые ценовые зоны хотели, чтобы снизить стоимость электроэнергии в «регионах, требующих поддержки» — это Курганская и Ленинградская области, Алтай, Тува и Калмыкия.
Изначально предлагалось объединить десять регионов таким образом: Санкт-Петербург с Ленинградской областью, Туву с Иркутской областью, Курганскую область с Тюменской, ХМАО и ЯНАО, Калмыкию с Ростовской областью, а Алтай — с Алтайским краем. Объединившиеся в единые зоны и договорившиеся друг с другом регионы должны были установить тарифы на одном уровне, фактически — тариф в одном регионе снижался за счет другого, где происходило повышение.
Однако согласились перейти на единый тариф только Курганская и Тюменская области, ХМАО и ЯНАО, Калмыкия и Ростовская область, Алтай и Алтайский край. В результате в Калмыкии тарифы снизились на 8%, в Курганской области — на 28%, в Алтае — на 48%.
При этом в Алтае и Алтайском крае пришлось вводить дополнительные субсидии из бюджета: с 1 декабря по конец 2023 года субсидия для Алтайского края составит 223,17 миллиона рублей, для Алтая — 250,83 миллиона рублей. Субсидия будет выделяться до 2026 года включительно.
Объединения Тувы с Иркутской областью не произошло: губернатор Прибайкалья Игорь Кобзев не поддержал эту инициативу, так как в Туве ставка упала бы на 85%, а в Иркутской области — выросла на 4%. В итоге тариф в Туве снизили в 2021 году, а в конце 2022 года была утверждена субсидия на компенсацию выпадающих доходов сетевых компаний Тувы с 1 декабря до конца 2023 года. Она составит 560,6 миллиона рублей.
Эксперты критически оценивают результаты: в «Сообществе потребителей энергии» (объединяет промышленных потребителей электроэнергии) считают, что снижение тарифов в регионах за счет соседей или бюджетных субсидий непродуктивно: «причина проблемы не устраняется, а лишь маскируется, прозрачность тарифного регулирования снижается, поощряется неэффективность энергокомпаний и в итоге средств требуется все больше и больше».
Кроме того, они отмечают, что ситуация, когда одни регионы получают субсидию из бюджета, тогда как другие вынуждены увеличивать тарифы для своих потребителей, компенсируя расходы соседей, вызывает недоумение. А отмена субсидии снова приведет либо к росту тарифов для населения, либо к возврату тарифов небытовых потребителей к прежним уровням, что «тоже будет выглядеть странно и вряд ли добавит популярности тому, кто примет такое решение».
Вводить дифференцированный тариф регионы пока не спешат
В конце 2021 года регионы получили право вводить дифференциацию тарифов на электроэнергию для населения в зависимости от объемов потребления. С инициативой дать регионам такую возможность выступил все тот же губернатор Иркутской области Игорь Кобзев. Он считал, что дифференциация поможет отсечь серых майнеров, пользующихся льготными тарифами для населения и увеличивающих нагрузку на бизнес, который фактически доплачивает за население по принципу перекрестного субсидирования. В ФАС и в Минэнерго поддержали идею и заверили, что дифференциация не приведет к росту тарифов для населения, но поможет в борьбе с нецелевым потреблением энергии.
Однако в итоге Иркутская область на дифференцированный тариф не перешла. В декабре 2022 года Кобзев заявил: «Сейчас введение дифтарифа не принесет ожидаемого результата в борьбе с майнингом, но есть риски увеличения платежей для населения и ухудшения экообстановки в связи с возможным переходом на печное отопление и использование угля».
В других регионах также решили не спешить с изменением расчета тарифов.
Единственным регионом, который решился на дифференциацию, стала Кемеровская область. Она ввела несколько ценовых вариантов в зависимости от объема потребления:
- менее 400 кВт⋅ч — одноставочный тариф для жителей села и горожан с электроплитами в этом случае составит 3,01 руб. за 1 кВт•ч, а для горожан с газовыми плитами — 4,31 руб.
- от 400 до 650 кВт⋅ч — тариф вырастает до 4,95 руб. и 7,07 руб. соответственно
- свыше 650 кВт⋅ч — до 6,07 руб. и 8,68 руб.
В отопительный сезон для домохозяйств с электроотоплением границы диапазонов сделали выше: базовый — до 1,2 тыс. кВт•ч, средний — до 1,8 тыс. кВт•ч.
Впрочем буквально сразу же Региональная энергетическая комиссия Кузбасса скорректировала диапазоны потребления, увеличив их почти вдвое и объяснив это решение ответом на общественный резонанс и многочисленные жалобы жителей частных домов с электроотоплением.
Для сельского населения первый диапазон был увеличен до 2 916 кВт⋅ч, второй — от 2 916 до 3 810 кВт⋅ч в месяц, третий — свыше 3 810 кВт⋅ч. Для городских жителей, дома которых отапливаются электричеством, ввели отдельный расчет: первый диапазон — до 2 844 кВт⋅ч, затем — от 2 844 кВт⋅ч до 3 714 кВт⋅ч, и третий — свыше 3 714 кВт⋅ч.
Пример Кемеровской области вполне очевидно продемонстрировал, что к расчету тарифа по объему потребления регионам стоит переходить крайне аккуратно и серьезнее просчитывать последствия и эффекты от этого механизма. Возможно, поэтому с введением дифференцированного тарифа пока и не спешат.
