14 февраля 2025 года в Высшей школе экономики в Москве состоялось заседание о том, как и чем облагодетельствовать Сибирь. Это было совместное заседание Совета по вопросам развития Сибири при Председателе Совета Федерации, Столыпинского клуба и собственно Высшей школы экономики. Можно сказать, лучшее, что у нас есть.

Возглавлял собрание председатель Совета по вопросам развития Сибири при Председателе СФ, заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Усс. Человек опытнейший. Он управлял Красноярским краем на разных высших должностях 27 лет 6 месяцев и 21 день или 7109 рабочих дней. Был еще директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, академик Валерий Крюков, сотрудники которого открыли и научно доказали тот факт, что здоровые богаче бедных. Также присутствовали директор по экономической политике НИУ ВШЭ Юрий Симачев, главный экономист ВЭБ.РФ Андрей Клепач, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв, руководитель аналитического отдела Института комплексных стратегических исследований Сергей Заверский, научный руководитель Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин, директор ФАНУ «Востокгосплан» Михаил Кузнецов и другие эксперты.

Однако, случилась ожидаемая неожиданность. Ожидаемая в том плане, что вряд ли можно было ожидать чего-либо прорывного от Усса или академика Крюкова. Но неожиданность состояла в том, что экспертное собрание, начавшее говорить о пересмотре стратегии развития Сибири, оказалось не впереди, а позади нее. Стратегия, по крайней мере, говорила о кластерах, о добыче угля и заготовке леса. Экспертное же сообщество сошлось на трех задачах: разворот экономики от сырьевой к перерабатывающей, модернизация транспортного каркаса и стабилизация демографической ситуации. Академик Крюков еще говорил о необходимости пересмотра законодательства о недрах.

В общем, рублевый замах и копеечный удар, как говорили в старые, недобрые времена. Экспертное сообщество во главе с сенаторами от сибирских регионов выражалось еще более общими словами, даже чем совершенно неудовлетворительная правительственная стратегия развития Сибири, которую можно назвать стратегией без кавычек только из уважения к государственному делопроизводству. Настолько было бессодержательное общение, что писать было не о чем: публикации об этом собрании почти не имеют содержания. Даже Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера ограничился краткой публикацией с одной цитатой, хотя о других мероприятиях пишет более подробно.

Телеграм-канал "Столыпин 2.0", созданный Столыпинским клубом, 13 февраля клятвенно пообещал рассказать о ходе дискуссии и разного рода блистательных идеях, которые там будут высказаны. Пока что, по состоянию на 17 февраля 2025 года, внимания удостоился только председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР) Юрий Крупнов, который снова высказал свою давнюю идею о переносе столицы в Сибирь. Больше пока ничего в этом канале о собрании не напечатали.

Все это - полный провал. У нас не только абсолютно ни на что не годная, ну в рамках печатных приличий, правительственная стратегия развития Сибири, не только фактическое признание Сибири бесперспективным регионом, но и почти полное отсутствие идей, в особенности новых и интересных. Настолько, что даже написать не о чем. Если примерно два десятка виднейших людей, включая сенаторов, директоров академических и научных институтов, ничего не могут сказать по поводу развития Сибири такого, что бы отличалось от высказанного уже множество раз, затертого и совершенно неинтересного, то это можно назвать параличом экономической мысли. Да и воли тоже.

Общее впечатление от всего этого обсуждения складывается такое, что это своего рода отбывание повинности. В графике Совета Федерации было запланировано такое мероприятие, его нужно провести отчетности ради, и на нем сказать какие-то слова. Чтобы не погружаться в размышления - слова самого общего свойства. Сформулированные экспертами задачи подходят, на глазок, примерно полусотне стран в мире, может быть даже больше. Только перевести на соответствующий язык, и можно выступать на форумах по развитию хоть Индонезии, хоть Ботсваны, хоть Конго с Камеруном. Понятно, что от таких речей никакого эффекта не будет, да и, видимо, как складывается впечатление, не планируется.

В предыдущей статье на эту тему я довольно резко высказался по поводу позиции правительства, которое не видит в Сибири никаких перспектив. Должен еще раз подчеркнуть, что эта позиция возникла не в результате злого умысла, а в результате рационального выбора. Действительно, перспективные выгоды от Арктики перевешивают суровость климата и непривычность условий. Это могло быть чистой теорией лет пятнадцать назад. Но сейчас, когда появился порт Сабетта, достраивается порт "Бухта Север", и планируется к постройке новый порт Тикси, это уже реальность. Эти три порта полностью изменят экономическую ситуацию в зоне Северного морского пути в перспективе двух-трех пятилеток, и еще свободно вытянут развитие примерно 200-300 км полосы вдоль него. Сейчас у проекта нелегкие времена, связанные больше с политической обстановкой, но такое бывало у всех крупных проектов и это пройдет. Правительство и должно сделать рациональный выбор, это его обязанность, тем более, что речь идет об инвестировании больших государственных средств, напрямую или через крупные компании. Поэтому, позиция правительства - это неприятно, но вопросов к ней не возникает.

Но вот здесь, в экспертном собрании, вопросы возникают. Это, простите, что? Если нет новых мыслей и идей, то зачем идти, брать микрофон и что-то в него говорить? Многие выступавшие тесно с Сибирью связаны, долго жили и работали. Почему у них нет и не появляется многими годами новых мыслей и идей по поводу того, как развивать Сибирь? На мой взгляд и по моему убеждению, причина этого странного отсутствия идей и мыслей состоит в отсутствии интереса к Сибири и ее развитию. Мне трудно объяснить этот наблюдаемый факт как-то по-другому.

Если это так, и у экспертного, сенаторско-научного сообщества, отсутствует интерес к развитию Сибири, то из этого следует, что и эксперты считают Сибирь бесперспективной. Если нет перспектив, то какой интерес этим заниматься? Если и правительство, и эксперты согласны с такой оценкой экономических перспектив Сибири, то все: помощи не будет ниоткуда.

Тут уже возникает чисто спортивный интерес: глубока ли бездна, в которую мы падаем?