У нас снова на связи Сибирское отделение РАН. На XII Международном форуме технологического развития Технопром-2025, который состоялся в Новосибирске 27-30 августа 2025 года заместитель главного ученого секретаря СО РАН Юрий Аникин представлял вторую редакцию Комплексного плана развития СО РАН.

Первая редакция Комплексного плана была утверждена распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2018 года. Почему же теперь возникла неотложная необходимость составлять вторую редакцию? Ответ на этот вопрос получается простым, но, к сожалению, неприличным. В тексте плана, утвержденного правительством в 2018 году, академики имели неосторожность указать конкретные результаты своей предстоящей бурной деятельности, а теперь подошел срок отчетности.

Итак. Среди обещанного - увеличение доли инновационной продукции в ВРП СФО с 8% в 2017 году до 12% в 2024 году. Вообще, в документе правительственного уровня должна быть указана методика подсчета этого показателя, чтобы можно было проверить, сделано или нет. Потому что есть публикация в журнале "Управленческий учет" сотрудников красноярского Института торговли и сферы услуг СФУ: Е.А. Маркова, Е.Р. Яковлевой и других, сданная в июле 2025 года, как раз о наукоемких отраслях в экономике СФО. В ней есть ссылка на методику Росстата РФ расчета показателей доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП России, а также сами данные (это раздел "Эффективность экономики России"). Там объем высокотехнологичных отраслей вычисляется по валовой добавленной стоимости по списку отраслей ОКВЭД2, в которые, к примеру, вошли: производство химических веществ, производство электрического оборудования, производство автотранспортных средств, деятельность водного транспорта, деятельность в области права и бухучета и так далее. Список, конечно, вызывает вопросы, но это отчасти следствие наличных статистических инструментов. Росстат сделал список отраслей, в которых определенно применяются те или иные высокие технологии, например, информационные.

Так вот, по этому расширенному списку, в 2017 году доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП СФО составляла 16,3%, повысилась до 18% в 2020 году, и потом снова снизилась до 17,5% в 2023 году. Скачок вверх приходится на коронавирусную пору и вызван, очевидно, сокращением ряда отраслей, подпавших тогда под локдаун, что и обусловило более высокую долю высокотехнологичных и наукоемких отраслей.

Отсюда к товарищам академикам два вопроса. Первый - по какой методике считалась доля инновационной продукции в ВРП в представленном в правительство Комплексном плане развития СО РАН и почему она явно отличалась от методики Росстата? Второй - поскольку данные Росстата тоже отражают развитие наукоемких отраслей, хотя и грубовато, то, получается, что в 2019-2023 годах СО РАН почти ничего не сделала? Если не брать "коронавирусный скачок" 2020 года, то прирост получается 1,2%, тогда как СО РАН клятвенно обещала 4%.

Дальше - интереснее. Комплексный план развития СО РАН пообещал следующее дословно: "увеличение количества исследователей, работающих в научных организациях, с 11350 человек в 2017 году до 14500 человек в 2024 году". По данным президента РАН, академика Александра Сергеева, на май 2022 года, в СО РАН было 11472 научных работника (2339 докторов, 6043 кандидатов и 2922 без ученой степени). По данным самого сайта СО РАН, по состоянию на 1 декабря 2024 года численность научных работников составила 10642 человека (2096 докторов, 5533 кандидатов и 2841 без ученой степени).

То есть, было обещание привлечь в науку 3150 человек или увеличить кадры научных работников на 27,7% к 2017 году, а получилась убыль на 708 человек или -6,2% к уровню 2017 года.

В утвержденном в 2018 году были еще различные обещания, но на этих фактах, в принципе, можно заканчивать со следующей констатацией: Комплексный план развития СО РАН потерпел полный провал. Теперь становится понятно, чего это новосибирские академики так зачесались насчет составления второй редакции плана развития СО РАН.

Поскольку этой темой новосибирские академики занялись еще в прошлом году, то у нас есть презентация заместителя председателя СО РАН, академика Дмитрия Марковича "О разработке новой редакции Комплексного плана развития СО РАН (КРП СО РАН) с учетом приоритетов и долгосрочных планов развития СФО", доложенная на общем собрании СО РАН 28 ноября 2024 года в Новосибирске.

Ну, долгосрочным планам развития Сибири уже было уделено некоторое внимание, обратимся к плану развития академической науки в Сибири, теперь уже до 2035 года.

Итак, задачи: научно-технологическая поддержка, проведение фундаментальных и поисковых исследований, формирование эффективной системы управления в области науки (стоило бы осторожнее с такими задачами - подобная формулировка предусматривает, что прежняя система управления была неэффективной), воспроизводство научных кадров. Для этого новосибирские академики хотят себе федерального проекта развития научно-технологической сферы Сибири и создания Научно-технического совета СО РАН. Насчет последнего, с участием губернаторов или заместителей губернаторов - кто им мешал это сделать раньше? Или хотя бы, периодически в рамках "Сибирского соглашения" проводить научно-технологические заседания.

Но пот последующие меры, перечисленные в докладе академика Марковича, просто сшибают с ног. В их числе разработка и запуск проект строительства здания Президиума СО РАН... Это что, надо полагать, Президиуму СО РАН негде собраться и обсудить насущные дела, что ли?

В СО РАН все почти как в КПСС, если кто еще помнит, что это такое. Партией, то есть Сибирским отделением РАН, руководит Центральный комитет, то есть Президиум СО РАН в составе 51 академика и член-корреспондента, плюс 9 человек с совещательным голосом. В этом комитете, то есть президиуме есть Политбюро, то есть Бюро Президиума СО РАН в составе 19 человек. Скажете, в Доме ученых новосибирского Академгородка им не предоставят Большой зал на 1000 мест, или Малый зал на 200 мест, или даже Музыкальный салон на 50 мест, не говоря уже о Каминном зале ресторана Дома ученых, где политбюро, простите, Бюро Президиума СО РАН может собраться, и научные вопросы разрешить, и выпить, и закусить?

С другой стороны, у каждого из этих 51 академика и член-корреспондента есть свой служебный кабинет, свои помощники и сотрудники. Зачем им отдельное здание Президиума СО РАН? Завести себе второй кабинет и вторую секретаршу? Понятно, конечно, что новосибирские академики хотят, как в Москве, иметь свой небоскреб президиума. Но я бы не сказал, что это хорошая практика. Насмешек много.

Дальнейший пункт мероприятий, предложенных академиком Марковичем: "Разработка программ повышения квалификации исследователей и административно-управленческого состава организаций СО РАН". Вот с этим я полностью согласен и предложил бы начать с самого академика Марковича, направив его на курсы бухучета и статистики. Он, может, и специалист в тепло- и массообмене, но в презентации его доклада таблица потребных расходов на новый комплексный план выполнена неряшливо, не имеет пояснений и почему-то не имеет общей суммы. Вот суммы по категориям проектов и суммы по типу проекта подсчитаны, а общая сумма - не выведена. Вот на курсах ему и объяснят, что так делать нельзя. Потом, просуммировав по категориям проектов, получилось 409,3 млрд рублей, а на следующей странице презентации есть таблица региональных проектов, в которых общая сумма - 513,4 млрд рублей. Какая из них правильная? Как они сочетаются и почему региональных проектов на 100 млрд рублей с лишком больше?

Председатель СО РАН, академик Валентин Пармон сокрушался, что вопрос управления наукой в Сибири стоит остро. Так точно, товарищ академик! И начать Вам следует со своего же заместителя, который не смог составить нормальную таблицу потребных расходов на новый Комплексный план развития СО РАН до 2035 года. Если академик Маркович поручил составление таблицы и презентации секретарше или какому-нибудь аспиранту, то должен был просмотреть и проверить исполнение. Если допустить, что академик Маркович не знал, как составлять бюджетные таблицы, то ему следовало бы позвонить директору Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, академику Валерию Крюкову, чтобы тот проконсультировал или прислал бы сведущего специалиста. У академика Крюкова есть научные кадры, способные на удивительные открытия.

И это тот случай, когда нельзя сослаться на занятость. Новый план развития СО РАН до 2035 года, в свете полного провала предыдущего комплексного плана и размаха почти на полтриллиона рублей, - это важнейшая, стратегическая задача. Академику Марковичу следовало бы отложить все дела в сторону и не вставать из-за стола, пока все не будет сделано в идеальном качестве. Подобное неряшество в столь важном вопросе - это что? Как его с трибуны не согнали во время доклада на Общем собрании СО РАН с демонстрацией такой презентации - непонятно.

Ожидать от столь замечательной организации выдающихся прорывов в науке, пожалуй, не стоит. Их бурная деятельность вызывает чисто спортивный интерес, вроде того, что еще такого они могут отмочить.

Lx: 9111