Продолжаются обсуждения поправок в федеральный закон «Об охране озера Байкал».
По мнению доктора географических наук, ведущего научного сотрудника Института географии имени В.Б. Сочавы СО РАН, заслуженного эколога России Татьяны Калихман, для территорий вокруг Байкала нельзя принимать простые и единые решения. Она ратует за введение экологических паспортов для его отдельных участков и за принятие иной методики расчета антропогенной нагрузки на побережье. Подробности – в интервью.
Рамочный закон наделал путаницы
– Татьяна Петровна, закон о Байкале принят в 1999 году. Вы тоже над ним работали?
– Я участвую в обсуждении экологических проблем региона еще до организации объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал» в 1996 году.
Когда это произошло, стала понятной необходимость решения проблемы его трансграничности. Озеро расположено на территории Иркутской области и Бурятии. А участок его бассейна охватывает часть Забайкальского края – ранее Читинской области. Поэтому был необходим надрегиональный, федеральный закон, чтобы были единые подходы к сохранению объекта.
Я работала в администрации Читинской области, где наш Байкальский экологический отдел занимался этими вопросами. Но то, что мы обсуждали, и что в итоге приняла Госдума, было абсолютно другим.
Предполагался закон прямого действия, в котором сразу обозначено, что можно, что нельзя, что полагается за нарушения. Но был принят так называемый рамочный закон, к которому требуется принять множество подзаконных актов. Например, относительно недавно приняты правила туризма, которые утверждены региональными постановлениями. Часто эти подзаконные акты друг другу противоречат, потому что разрабатываются и предлагаются разными министерствами, депутатскими корпусами и т.д. А у каждого свое представление «о прекрасном».
В федеральном законе первое, что нужно было сделать, – принять концепцию сохранения озера Байкал, которая, кстати, до сих пор не разработана. Известно, что всегда будут существовать противоречия на глобальном и местном уровнях. В глобальном смысле понятно, насколько объект ценен для всей планеты, особенно в условиях возможной нехватки пресной воды в будущем. Но когда мы спускаемся на местный уровень, то здесь главнее экономическое и социальное развитие. Достижение консенсуса – основное требование к людям, принимающим решения. Но итоги пока не отвечают требованиям ни по развитию, ни по сохранению.
Первым подзаконным актом, который был принят в отношении закона – перечень запрещенных видов деятельности в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ). Причем тогда сама ЦЭЗ еще не имела утвержденных границ. Их приняли в 2006 году. Нелогичный порядок принятия подзаконных актов приводит к накоплению противоречий.
Отходы с Байкала нужно вывозить
– Согласны ли вы с доводом, что закон запрещает строить на Байкале очень многие объекты, включая очистные сооружения?
– Это упрощенное прочтение законодательства, утверждение не соответствует истине. Закон о Байкале об этом ничего не говорит напрямую. Он отсылает к Водному кодексу РФ, тот указывает, что для Байкала водоохранная зона с максимально строгими требованиями к землепользованию принимается специальным правительственным постановлением. В соответствии с отдельным постановлением правительства страны ее принимали два раза с большими спорами. Именно оно запрещает в водоохранной зоне капитальное строительство, функционирование отдельных производств, размещение кладбищ и пр.
Однако Водный кодекс сообщает – если в населенном пункте обустроена набережная, сделаны очистные сооружения, которые улавливают все загрязнения, в т.ч. из поверхностных сточных вод, тогда водоохранная зона в границах населенных пунктов может быть равна нулю метров. А когда это не сделано на берегах Байкала, мы не можем обсуждать снижение природоохранных требований в отношении чистоты вод озера.
Кстати, есть места с очень небольшим населением – деревушки из нескольких домиков, отдельно стоящие турбазы и т.д. Здесь больших очистных просто не может быть построено. Для жидких бытовых отходов в таких случаях должны быть приспособления по выпариванию воды, а сухой остаток или концентрат можно вывезти для утилизации.
Продолжаются разговоры, что нужно делать какие-то полигоны для сбора твердых бытовых отходов на берегу Байкала. Ни в коем случае этого делать нельзя – только вывозить.
Никто не запрещал устанавливать селезащитные сооружения, утверждать обратное – дезинформация населения и принимающих решения лиц. Сейчас сложности их возведения обосновывают тем, что якобы невозможно проложить дорогу к месту строительства, поскольку требуется вырубка леса и т.д. Но что касается участков, которые определены как важные для селезащиты на юге Байкала, там давно функционируют грунтовые дороги.
Я выступаю категорически против всеобщего разрешения на сплошные рубки леса на Байкале и капитального строительства вне границ населенных пунктов и специально отведенных для развития рекреационной деятельности зон.
К землям на Байкале – точечный подход
– Правда ли, что в практике ЮНЕСКО статус объекта Всемирного природного наследия присваивается заповедным территориям, где нет местных жителей, и Байкал, с его давно заселенными берегами и промышленным освоением, стал исключением? А когда начиналась история с ЮНЕСКО, оптимистично предполагалось, что местное население будет жить исключительно за счет туризма?
– Во-первых, не только заповедникам, но и другим категориям охраняемых территорий присваивается такой статус – тем же нацпаркам, где очень часто бывает местное население. В Европе, например, вообще очень трудно найти место, где нет живущих людей. Объекты Всемирного природного наследия – не обязательно охраняемые территории без местного населения. Поэтому это утверждение лукавое.
Во-вторых, когда принималось решение о включении озера Байкал в перечень Всемирного наследия, о массовом туризме там мало кто говорил. В середине 1990-х годов мы проводили опрос жителей в нескольких деревнях на Ольхоне. Люди отвечали, что не хотят никакого туризма, ведь будет много мусора. А ученые и общественники им доказывали, что в столь сложных для сельского хозяйства условиях лучше обслуживать отдыхающих, а потом на полученные средства покупать овощи и молоко.
Но туризм постепенно развивался. Мы в идеале представляли, что он создается на пользу местному населению. А сейчас строить турбазы на Байкале приезжают предприниматели со всей страны. Может, в этом нет ничего плохого. Но местные жители в большей части остаются в качестве обслуживающего персонала, либо вообще «за бортом».
Туризм – отрасль подвижная. Это разнонаправленный процесс. Постройка турбаз приводит к повышению нагрузки на природную среду. При этом появляются некоторые требования, которые невозможно выполнить.
Например, пятый раздел 83-го приказа минприроды РФ 2020 года о нагрузках на побережье озера, который касается рекреационного негативного воздействия. Весь Байкал там распределен на несколько участков, есть, например, «северо-западное побережье Байкала». Любой географ спросит: а это где, какие у участка границы?
Показатели указаны в человеках на гектар. Это неверный подход, ведь люди не перемещаются и не живут равномерно по всей площади побережья. Мы много лет предлагаем использовать методику пределов допустимых изменений, которая была рекомендована центром Всемирного природного наследия.
В результате использования этого приказа проверяющие органы случайным образом и часто необоснованно определяют степень нарушения. Мы много раз говорили, что эту часть приказа нужно заменить на новое, адекватное содержание, отражающее допустимые пределы изменений природной среды. Также нужно снова ввести экологические паспорта для конкретных туристских участков, баз, поселков, где доминирующим видом деятельности является туризм. Эти паспорта ранее были предусмотрены в законе о Байкале и обозначали для определенных территорий конкретные требования, которые понятны людям и надзорным органам. Но эту статью из закона убрали. Теперь есть общие требования для поселков, лесов, долин рек и пр. А ведь природные характеристики и сложившееся использование берега Байкала – разные.
– Чем людям на Байкале зарабатывать, кроме туризма? И вынесет ли природа миллионные потоки гостей?
– Туризм должен развиваться цивилизованно. Многие ищут легких ответов. Повторюсь, нужно обязательно иметь в виду не количество человек, а состояние природной среды. А если это населенный пункт, то требования должны быть не как к природной среде. Там должны быть асфальтовые дороги, капитальные объекты, беседки, парки и т.д. В зонах национального парка должны обустраиваться экологические тропы, обзорные площадки, пляжи и другие объекты инфраструктуры. Если это земли вне поселений и ООПТ, то там применяются требования Лесного, Земельного, Водного кодексов.
Если бы были экологические паспорта для отдельных территорий, мы могли бы определить допустимые нагрузки для каждого участка, который имеет отношение к рекреации с учетом его природных, социальных и экономических особенностей.
В соответствии с предлагаемой методикой можно по совершенно наглядным критериям проводить регулярный мониторинг. И в соответствии с ним дальше решать, как регулировать поток туристов.
Экосистему – сохранить
– В развитии туристской инфраструктуры, где должны быть пределы строительства, границы?
– Ключевое слово здесь – «границы». Нужно четко определить эти участки, в первую очередь населенных пунктов. До сих пор не у всех из них границы поставлены на учет в Госкадастре недвижимости. Поселения должны обустраиваться в соответствии со своими планами территориального развития, но опять же с соответствующей работой очистных сооружений, вывозом мусора, может, и с требованием соблюдения определенной этажности зданий.
Помимо населенных пунктов на Байкале есть территории исторически сложившегося рекреационного использования, к примеру «полудикие» лечебницы. Они уже никуда не денутся, туда будут приезжать люди. Давайте мы определим границы, где мы можем развивать туризм с условием сохранения уникальных природных объектов. Но это не должно быть одинаково в целом по Байкалу, а различаться именно для конкретных участков его побережья. И не нужно искусственно создавать туристские зоны там, где сейчас никого нет.
Считаю сокращение времени пребывания отдыхающих на Байкале благом, надо сделать его транзитным, важно «раскручивать» иные интересные места посещений в наших регионах вне побережья озера для снижения нагрузки. Считаю правильным ограничение хозяйственной деятельности в ЦЭЗ. Полезные ископаемые можно добывать в других местах.
Главные ценности озера – его чистая вода и уникальная экосистема с эндемичными видами флоры и фауны. Их необходимо сохранить.
– Что дает Байкалу охранный статус ЮНЕСКО? Есть мнение, что, может быть, нет ничего страшного, если его исключат из списка Всемирного природного наследия.
– ЮНЕСКО напоминает, что мы не соблюдаем согласованные ранее требования к охране объекта, которые сами на себя взяли и, в первую очередь, по устранению последствий работы БЦБК, или в связи с тем, что действующие законы на бумаге продекларированы, но не выполняются, или их невозможно выполнить в принципе. Эти все проблемы ставят Байкал в положение «объекта наследия под угрозой». Следующий шаг – ликвидация такого звания.
Его присвоение – это признание всем миром значимости природного объекта. Мы можем отказаться от этого звания, и что получим? Потеряем озеро Байкал. Вероятно, перестанем работать над темой БЦБК, заниматься проблемой подсланиевых вод судов.
Уверена, что этого нельзя ни в коем случае делать, зная, сколько было сил потрачено на то, чтобы заслуженно получить этот статус и принять пусть и не идеальный закон. Изменения в закон о Байкале предлагаются постоянно, и отнюдь не для улучшения экологической ситуации, а часто просто в меркантильных интересах конкретных людей.
Поправки в законопроект 2023 года еще нужно обсуждать на широких площадках, с привлечением населения, власти, ученых. В спорах можно достигнуть консенсуса. Но следует помнить, что любой человек может прийти в ту же прокуратуру и заявить о нарушении своих прав. А у Байкала адвокатов нет.
От редакции «СЭ»: Интервью Татьяны Калихман было опубликовано в газете «Областная» в выпуске от 23 августа 2023 года. Позже электронная версия интервью была удалена с сайта газеты и из группы издания во ВКонтакте. Сейчас его можно прочитать только в pdf-версии выпуска «Областной».
Источник: www.ogirk.ru, Юлия Мамонтова
Ранее по теме:
Про Байкальск, вырубки леса и экономику
Фото: Инга Гаврикова / rubabr.com
